Дело ХХХХХХХ(ж)-385/2010 РЕШЕНИЕ 20 июля 2010 года город Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Торопова С.А. при секретаре Труняшиной Е.В., с участием заявителя Мяскова Д.В., его представителя Цыплухина А.В., рассмотрев жалобу Мяскова Д.В на постановление Государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору от 17 мая 2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ХХХХХХХ от ХХХХХХХ года по делу об административном правонарушении Мясков Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ - нарушение требований ФЗ № 123 от 11.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пожарной безопасности, ППБ 01-03 «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», а именно: на окнах приямков в помещении конференц-зала № 32,33 установлены глухие металлические решетки, с замками не позволяющими открыть их изнутри; на путях эвакуации около входа из конференц-зала отсутствует пандус на перепаде высот уровня пола, в связи с чем на Мяскова Д.В., как на ответственное должностное лицо, наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Мясков Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ХХХХХХХ от ХХХХХХХ года признать незаконным и отменить. Мотивируя доводы своей жалобы тем, что наложенное на него, как на должностное лицо, наказание в виде взыскания административного штрафа необоснованно, так как он работает в должности ХХХХХХ и не наделен функциями должностного лица. Кроме того, он не был ознакомлен с приказом директора от ХХХХХХХ г. о назначении его ответственным лицом за пожарную безопасность, при этом не имел какой-либо возможности устранить, выявленные инспектором нарушения требований пожарной безопасности в конферен-зале. В судебном заседании Мясков Д.В. и его представитель Цыплухин А.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Заслушав Мяскова Д.В., его представителя Цыплухина А.В., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению. В соответствии с ч.1 ст. 20.4 нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей. Постановлением Государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору Ш от ХХХХХХХ года Мясков Д.В., как должностное лицо, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Из постановления следует, что Мясков Д.В. приказом директора ХХХХХХХ от ХХХХХХХ г. был назначен ответственным лицом за пожарную безопасность в конференц-зале, поэтому он виновен к совершении административного правонарушения. Вместе с тем в деле отсутствуют сведения о том, что Мясков Д.В. был надлежащим образом ознакомлен с приказом л.д.24-33, 75). Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Как пояснил представитель Цыплухин А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ постановлениями Управления государственного пожарного надзора к административной ответственности также было привлечено ОАО «Ростелеком», как юридическое лицо, и директор М, как должностное лицо. Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что Мясков Д.В. не является должностным лицом, а потому не может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Анализируя доказательства административного дела нахожу, что при рассмотрении административного материалы в отношении Мяскова Д.В. не установлено доказательств, подтверждающих наличие события административного правонарушения, не учтены конкретные обстоятельства, нет состава административного правонарушения в действиях Мякова Д.В., так как он не является должностным лицом, в связи с чем постановление о привлечении его к административной ответственности принято необоснованно и бездоказательно. В соответствии со ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях по результатам рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Согласно п.1, п.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события и состава административного правонарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - РЕШИЛ: Отменить постановление Государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ХХХХХХХ от ХХХХХХХ г., принятое в отношении Мяскова Д.В о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и взыскании административного штрафа в размере 3000 рублей, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Судья подпись Торопова С.А.