Дело ... РЕШЕНИЕ Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев жалобу Акопяна К.С. на постановление по делу об административном правонарушении от ... года ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: ... года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова О.Н. Вифлянцевым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Акопяна К.С., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что ... года в 11 часов 27 минут Акопяна К.С. управлял транспортным средством Т н/з ... 64 и по трассе В-С на 479 километре, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Акопян К.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить. В обоснование своих доводов указал следующее. При составлении административного протокола схемы нарушения ПДД не было, разметки на дороге не имелось, в связи с чем, он обгона не совершал, а совершил опережение движущегося по ходу движения транспортного средства и, указанные действия по мнению заявителя следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Акопян К.С. жалобу поддержал, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы. Указал, что ... года в 11 часов 27 минут управлял транспортным средством Т н/з ... 64 и двигался по трассе В-С на 479 километре совершил опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, однако поскольку разметки на дороге не было, дорога являлась однополосной для каждого направления, Акопян К.С. самостоятельно определил визуально ширину дороги и, посчитав, что на полосу встречного движения не выезжал, совершил опережение попутного автомобиля. Доводы о своей невиновности в совершении административного правонарушения Акопян К.С. основывал на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 от 24.10.2006 года с изменениями от 11.11.2008 года №23 в котором имеются разъяснения о какие ситуации и действия следует квалифицировать по ст. 28.1 КоАП РФ. ... года Акопяну К.С. был дан ответ в котором было указано, что доводы жалобы заявитель может изложить в суде при рассмотрении административного дела. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что сотрудники ГИБДД незаконно составили в отношении Акопяна К.С. административный протокол. Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству Акопяна К.С., была приобщена к делу фототаблица №1. Из объяснений Акопяна К.С. следует, что на фотографиях имеющихся на фототаблице видно, что никакого знака в 3.20 на участке дороги трассы С-В на километре 479 не имеется, а на дороге есть разметка с прерывистой разделительной полосой, что подтверждает то, что на указанном участке разрешается обгон. Судья, выслушав Акопяна К.С., исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Требования знака 3.20 (в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2005 N 767) - "Обгон запрещен" - запрещают обгон всех транспортных средств. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Нарушение водителями требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", повлекшее выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ... года инспектором ДПС ГИБДД ОВД области в отношении Акопяна К.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ... года Акопян К.С., управляя транспортным средством - автомобилем марки Т н/з ... 64 и по трассе В-С на 479 километре, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «обгон запрещен». Факт совершения Акопяном К.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении л.д. 4); схемой места совершения административного правонарушения л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ГИБДД л.д. 6), письменными пояснениями свидетеля К.А.Г. л.д.5), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах действия Акопяна К.С. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Акопяна К.С. о том, что на момент составления протокола разметки на дороге не было, в связи с чем, свои действия Заявитель расценивает не как обгон, а как опережение впереди идущего транспортного средства, судья находит неубедительными, поскольку сам Акопян К.С. в судебном заседании не отрицал факта опережения транспортного средства, однако, указанная дорога является однополосной, в связи с чем, предназначена для движения одного транспортного средства в заданном направлении, в связи с чем, расстояние дороги рассчитано для движения без обгона только одного транспорта. Все маневры, связанные с объездом попутного транспорта на подобных однополосных дорогах следует считать обгоном, а не опережением, на которое ссылается Акопян. К.С. Кроме того, судья считает, что Акопян К.С. неправильно трактует Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку Пленум Верховного Суда РФ особо подчеркнул, что нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по ст. 12.16 КоАП РФ сформулирована как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дорог, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями гл. 12 КоАП РФ. Представленную Акопяном К.С. фототаблицу ... судья, оценивает критически, поскольку на фотографиях не существует номера, либо наименования трассы, в связи чем невозможно сделать выводы: на какой дороге сделаны фотографии 479 километра. Пояснения Акопяна К.С. суд расценивает как средство защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Акопяном К.С. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, мировым судьей была дана оценка представленным доказательствам в их совокупности. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 02.06.2010 г. в отношении Акопяна К.С., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Акопяна К.С. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В. Сисина