Дело ...

РЕШЕНИЕ

11 августа 2010 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев жалобу Яковин А.И. на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от ... года, вынесенного инспектором по розыску полка ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М.Д.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом от ..., вынесенного инспектором по розыску полка ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М.Д.Б. Яковин А.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа.

В мотивировочной части указанного постановления указано, что ... года водитель Яковин А.И., управляя транспортным средством З. б/н ... на ... возле ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, допустил столкновение с автомобилем Х.А Н\З ... 64 и допустил наезд на пешехода Г.Б.Б.

Не согласившись с выводами инспектора по розыску полка ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову М.Д.Б., Яковин А.И. подал жалобу в суд, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, а производство по административному делу прекратить в  связи с отсутствием события административного правонарушения, указав, что столкновения между транспортными средствами не было. Кроме того, полает, что наезд на пешехода допустил не он, а водитель автомобиля Х.А. Также Яковин А.Т. просил суд восстановить срок на обжалование, поскольку ранее им была подана жалоба в Саратовский областной суд, которая была возвращена определением о возвращении надзорной жалобы без рассмотрения по существу.

В судебном заседание Яковин А.И. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить.

Заслушав Яковина А.И., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей установлено, что срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Яковиным А.И. пропущен по уважительной причине, поскольку ранее он обращался в Саратовский областной суд с надзорной жалобой на указанное постановление, полагая, что постановление вступило в законную силу, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по существу ... года л.д. 4-5), а потому судья восстанавливает ему данный срок.

В соответствии с ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ.

В судебном заседании установлено, что ... года водитель Яковин А.И., управляя транспортным средством З. б/н ... на ... возле ... при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и допустил наезд на пешехода Г.Б.Б. Также установлено, что столкновения между транспортным средством З. б/н ... и автомобилем Х.А Н\З ... 64 не было. Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства л.д.31-62).

При таких обстоятельствах, указанные выводы, сделанные инспектором ДПС ГИБДД в постановлении от ... года о том, что водитель допустил столкновение с автомобилем Х.А Н\З ... 64 являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении совершенном физическим лицом от ... года в отношении Яковин А.И., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД М.Д.Б. подлежит изменению путем исключения из него выводов о том, что Яковин А.И. допустил столкновение с автомобилем Х.А Н\З ... 64.

Доводы жалобы Яковина А.И. о том, что в действиях Яковина А.И. не усматривается события административного правонарушения, поскольку наезд пешехода совершил не он, а водитель автомобиля Х.А, не могут быть приняты судом во внимание, т.к. противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, оснований для внесений других изменений в постановление от ... года, либо отмены указанного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении совершенном физическим лицом от ... года в отношении Яковин А.И., вынесенное инспектором ДПС ГИБДД М.Д.Б. изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления указание, что «Яковин А.И. допустил столкновение с автомобилем Х.А Н\З ... 64».

В остальной части постановление суда ставить без изменения, а жалобу Яковина А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Сисина