РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

При секретаре Киселевой Е.С.,

Рассмотрев жалобу Дюкич М.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

22.06.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцевым О.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дюкич М.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 25.04.2010 г. в 00 часов 30 минут Дюкич М.В. на --- в ---, управляя автомобилем В-----, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на предмет выявления алкогольного опьянения, водитель управлял транспортным средством с признаками опьянения –запах алкоголя из полости рта. 

Дюкич М.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что 24.04.2010г. он не управлял принадлежащим ему автомобилем, его автомобилем управляла его жена Дюкич Е.О., допрошенные мировым судьей свидетели подтвердили указанное обстоятельство, однако их показания не были приняты мировым судьей во внимание, тем самым не приняв во внимание все сомнения, которые трактуются в пользу обвиняемого. Мировой судья признал его виновным в совершении административного правонарушения только лишь на основании показаний инспектора ГИБДД составившего протокол об административном правонарушении и документах, представленными данным сотрудником.  

Дюкич М.В. при рассмотрении дела в Кировском районном суде поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что транспортным средством он не управлял, а потому законных оснований для составления протокола в отношении него не имелось. Сотрудники ГИБДД не могли видеть, кто находился за рулем автомобиля, поскольку, когда они подъехали он, а также его жена стояли на улице и общались со знакомыми. Считает, что протокол был составлен в отношении него, так как он является собственником автомобиля, и он действительно находился в состоянии опьянения, но поскольку автомобилем он не управлял, то потому и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья, выслушав Дюкич М.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с разделом 2 п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В соответствии с разделом 3 п. 10 данных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2010г. Дюкич М.В. 25.04.2010г. в 00 часов 30 минут в присутствии двух понятых Яблонского Д.В. и Ведерникова А.О. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, 25.04.2010г. в 00 часов 37 минут в отношении Дюкич М.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Направление водителя транспортного средства Дюкич М.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями пункта 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Критериями, при наличии которых у сотрудников ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Дюкич М.В. 25.04.2010 г. в 00 час 30 минут находился в состоянии опьянения и подлежал направлению на медицинское освидетельствование, явились запах алкоголя из полости рта, что согласуется с Приложением N 6 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения".

Вместе с тем, Дюкич М.В. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Дюкич М.В. о том, что он не управлял автомашиной, судья расценивает их как желание Дюкич М.В. уйти от ответственности и наказания.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование Дюкич М.В. отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями части 5 статьи 28.2 и части 5 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также инспектором ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову были даны Дюкич М.В. разъяснения о том, что согласно п.2.7 ПДД ему запрещено управлять транспортным средством до устранения причин отстранения – вытрезвления, о чем Дюкич М.В. был ознакомлен под роспись.

Факт совершения Дюкич М.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2010 г. л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2010г. л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 25.04.2010г. л.д.7), рапортом от 25.04.2010г. л.д.12), объяснениями понятых л.д.9-10), разъяснениями от 25.04.2010г. л.д.11).

В этой связи судья считает, что мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам совершения Дюкич М.В. административного правонарушения и квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем исследованным доказательствам, а потому оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от 22.06.2010г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от 22.06.2010г. в отношении Дюкич М.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Дюкич М.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья