Дело ,,,,,.

РЕШЕНИЕ

                при секретаре Вайцуль М.А.

рассмотрев жалобу Николаева ВН на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

20.07.2010г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцевым О.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Николаева В.Н., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что хххххг. примерно в ,,,,, час. ,,,,, мин. Николаев В.Н. управлял транспортным средством  - автомобилем Рено SR н/з ,,,,, двигаясь около ... на ... в ... в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

Николаев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и просит его отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что дело мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно.

Доказательства предоставленные инспектором ГАИ не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Действия сотрудников ГАИ являются незаконными.

Не был соблюден установленный порядок привлечения его к административной ответственности.

Николаев В.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Николаева В.Н. по доверенности Шалыгина Е.М. при рассмотрении дела в суде поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Судья, выслушав представителя Николаева В.Н.по доверенности Шалыгину Е.М., свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

   В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

     Согласно п.18.2 ПДД РФ На дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

   Судьей установлено, что хххххг. примерно в ,,,,, час. ,,,,, мин. Николаев В.Н. управлял транспортным средством  - автомобилем Рено SR н/з ,,,,, двигаясь около ... на ... в ... в нарушение п.18.2 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

 В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

   В силу положений данного закона применительно к данному делу, доказательствами виновности Николаева В.Н. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ являются:

Протокол об административном правонарушении от хххххг. ,,,,, ,,,,, л.д.3), из которого следует, что Николаев В.Н. совершил выезд на сторону дороги предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств».

С данным протоколом Николаев В.Н. был ознакомлен и подписал его, указав, что «разметки нет и нарушил не умышленно»

  Схема ДТП л.д.4), из которой следует, что Николаев В.Н. выехал на полосу встречного движения, чем нарушил требование знака 5.11 ПДД РФ.

  Данную схему Николаев В.Н. подписал, при этом не указав, что он не согласен с ней

  Рапорт сотрудника ИДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову л.д.5).

Фотографии л.д.6), подтверждающие факт выезда Николаева В.Н. на полосу встречного движения.

При рассмотрении жалобы Николаев В.Н. 10.08.2010г. пояснял, что он следовал по ... и не обратил внимания на дорожные знаки 5.11 ПДД РФ «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» установленных как на пересечении ... с ..., так и на пересечении ... с ....

Допрошенный при рассмотрении дела в качестве свидетеля инспектор ДПС ТРФ показал, что водитель Николаев В.Н. нарушил ПДД РФ и выехал на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств.

Выезд Николаева В.Н. на полосу встречного движения был зафиксирован а  мониторе видеокамеры с указанием времени и даты совершения административного правонарушения.

Николаеву В.Н. была показана фотосъемка и он согласился с тем, что это его автомашина выехала на полосу встречного движения.

Позже с указанной фотосъемки были сделаны фотографии и приобщены к материалам дела.

Доводы Николаева В.Н. и его представителя о том, что он объезжал яму на ... с выездом на полосу встречного движения, а потому его действия возможно было бы квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ судья находит необоснованными, поскольку свидетель ТРФ показал, что яма, о которой говорит Николаев В.Н. и  его представитель не является тем препятствием которое следовало бы объезжать, тем более по встречной полосе.

Что касается показаний свидетеля БМА о том, что никаких машин кроме автомашины Николаева В.Н. на дороге не было, а на фотографиях изображены и  другие автомобили то суд считает, что указанные показания не могут являться доказательством невиновности Николаева В.Н. в совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья считает, что мировой судья при рассмотрении данного дела оценил все имеющиеся доказательства и пришел к выводу о том, что Николаев В.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Судья находит правильным, что к показаниям Николаева В.Н. мировой судья отнесся критически, посчитав их средством защиты, имеющей целью избежать административное наказание.

Судья считает, что мировой судья учел все смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства и назначил Николаеву В.Н. наказание в виде лишения управления транспортным средством  - четыре месяца

В этой связи судья, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от 20.07.2010г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от 20.07.2010г. о привлечении Николаева ВН к административной ответственности по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу Николаева В.Н. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

            Судья