Дело -------------------------(а)-------------------------- РЕШЕНИЕ Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев жалобу Муртазилиева Х.Х. в лице своего представителя по доверенности Фатуллаева Г.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от ------------------- года -------------------------, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: ------------------- года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова Московских Н.Г. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Муртазалиева Х.Х., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что ------------------- года в 13 часов 53 минут Муртазалиев Х.Х. управлял транспортным средством В номерной знак ------------------------- на ... ..., около ... совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенного для движения маршрутного такси, чем нарушил требования дорожного знака 5.11 и п. 18.2 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с указанным постановлением Муртазалиев Х.Х. в лице своего представителя по доверенности Фатуллаева Г.Г. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить указав, что в действиях Муртазалиева Х.Х. отсутствует состав административного правонарушения, а в материалах дела отсутствуют доказательства достоверно подтверждающие его вину. Кроме того, указал, что мировой судья необоснованно рассмотрел дело при отсутствии фотографий происшествия, а также в отсутствии инспектора М.Ф.В. В судебное заседание Муртазалиев Х.Х. а также его представитель Ф.Г.Г., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к судье не обращались, в связи с чем, судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствии. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно п. 18.2 ПДД РФ (в ред. Постановления Правительства РФ от ------------------- N 767) на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Требования знака 5.11 (в редакции Постановления Правительства РФ от ------------------- N 767) - "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств". Дорога, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. Судьей установлено, что Муртазалиев Х.Х. ------------------- года в 13 часов 53 минут, управляя транспортным средством В номерной знак ------------------------- на ... ..., около ... совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенного для движения маршрутного такси. Своими действиями он не выполнил требования дорожного знака 5.11, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ. Данные обстоятельства схемой нарушения правил дорожного движения л.д.6), а также протоколом об административном правонарушении ...3 от ------------------- года л.д.5), в котором Муртазалиев Х.Х., указал: «я ехал по ..., доехал до улицы ... и повернул налево». Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доводы жалобы Муртазалиева Х.Х. о том, что правил дорожного движения он не нарушал и, двигаясь по ..., доехав до улицы ... совершил поворот налево в соответствии с Правилами Дорожного Движения, являются необоснованными, поскольку противоречат материалам дела и имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах, судья оценивает доводы жалобы Муртазалиева Х.Х. как средство защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное либо смягчение своей участи. Часть 4 ст.12.15 КОАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. В связи с вышеизложенным, суд считает установленным факт совершения Муртазалиевым Х.Х. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что мировой судья рассмотрел дело в отсутствии доказательств по делу, а именно без фотографий нарушения, а также в отсутствии инспектора ГИББ, является несостоятельной, поскольку мировым судьей была дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам и в их совокупности, на основании которых и было вынесено постановлении по делу. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КОАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от ------------------- г. в отношении Муртазилиева Х.Х., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Муртазалиева Х.Х. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В. Сисина