Дело № ------------------------------- Р Е Ш Е Н И Е 16 августа 2010г. г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев жалобу Губанова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова от ----------------------г., У С Т А Н О В И Л: ----------------------г. в 04-50 час. Губанов А.А., управляя транспортным средством Б, н/з ------------------------------- на улице ... в районе ..., был остановлен сотрудниками ДПС на ул. ... в г. Саратове, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. ----------------------г. по данному факту мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова было вынесено постановление о признании Губанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. ---------------------- г. представитель Демихов А.А., действующий в интересах Губанова А.А. на основании доверенности от ----------------------г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ----------------------г. и прекратить производство по делу, в связи с тем, что мировым судьей не выяснены в полном объеме обстоятельства дела, дана не правильная оценка доказательствам, содержащихся в материалах дела, а также в связи с тем, что Губанов не был извещен надлежащим образом, в результате чего не мог явиться в суд на рассмотрение дела. В судебном заседании Губанов А.А. и его представитель Демихов А.А. поддержали доводы жалобы, дополнительно заявив, что транспортным средством Б, н/з ------------------------------- он не управлял. Изучив представленные материалы, доводы жалобы Губанова А.А. и его представителя Демихова А.А., прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку, законных и достаточных оснований для её удовлетворения не усматривается. Как следует из материалов дела вина Губанова А.А. полностью доказана протоколом об административном правонарушении 64 АР ------------------------------- от ----------------------г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ -------------------------------, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ------------------------------- от ----------------------г. из которого следует, что на момент проведения освидетельствования у Губанова было установлено состояние опьянения л.д. 4-6). При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Губанова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. К доводам Губанова А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, отношусь критически, поскольку они не соответствуют действительности и опровергаются, имеющимся в материалах дела доказательствами его надлежащего извещения судебными повестками. Из материалов дела следует, что о рассмотрении дела об административном правонарушении на ----------------------г. Губанов был извещен судебной повесткой, направленной по месту жительства. л.д. 12). Кроме того, мировым судьей было вынесено постановление о приводе в судебное заседание, назначенное на ----------------------г. правонарушителя Губанова А.А. л.д. 11). Ссылка в жалобе на те обстоятельства, что Губанов А.А. автомобилем не управлял, судья в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении принять не может по следующим основаниям. Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» сам Губанов А.А. собственноручно написал: «Управлял автомобилем, ехал на работу, в предложенный инспекторами прибор отказался» и поставил личную подпись. Таким образом, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что Губанов А.А. управлял автомобилем Б, н/з -------------------------------. При изложенных обстоятельствах, считаю, что постановление мирового судьи о наложении административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами Губанова А.А. сроком на 1 год 6 месяцев по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона. Доводы представителя Демихова А.А. о нарушении норм процессуального права при составлении протокола и акта медицинского освидетельствования необоснованны, так как каких-либо существенных нарушений допущенных при составлении административного материала судом не установлено. Ходатайство представителя Демихова А.А. об отложении рассмотрения жалобы, в связи с неявкой инспектора и понятых в назначенное время, не нахожу подлежащим удовлетворению, поскольку, заявителю была предоставлена возможность предоставить доказательства в подтверждении доводов своей жалобы, однако этого им сделано не было. Наказание Губанову А.А. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и конкретных обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья – РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова Сорокиной Е.Б. от ---------------------- г. о признании Губанова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Губанова А.А. и его представителя - без удовлетворения. Судья Н.В. Сисина