по делу об административном правонарушении 27 августа 2010 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев жалобу Королева АЮ на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июля 2010 года № ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцевым О.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, у с т а н о в и л: Вышеуказанным постановлением Королев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается, что Королев А.Ю., 25 июня 2010 года в 08 часов 02 минуты, около дома № ... по ... в г. Саратове, управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак № ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» л.д. 12-14). Королев А.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выезда на полосу, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств; из представленной фотографии и схемы нарушения ПДД не следует, что движения осуществлялось по данной полосе: он двигался вторым рядом. Кроме того, ширина проезжей части равная 8 метрам является достаточной для движения общего потока транспортных средств в три ряда л.д. 17-19). В судебном заседании Королев А.Ю. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что места для встречного движения троллейбуса было достаточно, автомобили, двигавшиеся в три ряда, разъезжались нормально, дорожная разметка на данном участке дороге отсутствовала. Со схемой нарушения правил дорожного движения он согласен, поскольку она отражает его движение вторым рядом. Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из материалов дела следует, что постановлением Королев А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается, что Королев А.Ю., 25 июня 2010 года в 08 часов 02 минуты, около дома № ... по ... в г. Саратове, управляя автомобилем Тойота Королла, регистрационный знак № ..., совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств встречного направления, обозначенной дорожным знаком 5.11 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» л.д. 12-14). На основании ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Виновность Королева А.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 25 июня 2010 года, в котором имеется запись Королева А.Ю. о том, что он «ехал 2ым рядом, полос разделения не было, места для 3-х рядов хватало» л.д. 3), схемой нарушения правил дорожного движения, подписанной Королевым А.Ю. л.д. 4), рапортом инспектора ДПС СВА от 25 июня 2010 года л.д. 4-оборот), фотографией л.д. 5). Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению судьи, является достаточной и в полной мере подтверждает вину Королева А.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения. В связи с чем, судья считает несостоятельными доводы жалобы Королева А.Ю. о том, что вменяемого ему административного правонарушения он не совершал. Согласно схеме нарушения правил дорожного движения, имеющейся в материалах дела, на ... в г. Саратове, имеется дорожный знак 5.11 л.д. 4). Данная схема подписана Королевым А.Ю. Как устанавливается Приложением к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 года N 767, дорожный знак 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения и обозначает дорогу, по которой движение маршрутных транспортных средств осуществляется по специально выделенной полосе навстречу общему потоку транспортных средств. В соответствии с пунктом 18.2 Правил дорожного движения, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе. Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). В связи с чем, доводы Королева А.Ю. об отсутствии дорожной разметки на данном участке дороги, достаточности места для движения транспортных средств в три ряда, представляются судье несостоятельными. В связи с чем, мировым судьей дана правильная квалификация действий Королева А.Ю. именно по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом судьей учитывались положения п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 24 октября 2006 г. N 18 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23), согласно которому, по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях: а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3; б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД); в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД); г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД); д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД). Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также необходимо квалифицировать как выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Королевым А.Ю. жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцева О.Н. от 20 июля 2010 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении Королева АЮ по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Королева АЮ – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья