Дело *** (ж)-518/10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Саратов 04 августа 2010 года

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Масалова А.А.,

рассмотрев жалобу Картовникова АЕ на постановление по делу об административном правонарушении *** от 04 июня 2010 года о привлечении Картовникова АЕ к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении *** от 04 июня 2010 года Картовников А.Е. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КРФоАП, устанавливающей административную ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей. Как следует, из указанного постановлении, в нарушение требований п. 7.3 Правил дорожного движения Картовников А.Е. управлял 11 апреля 2010 года автомобилем «Ауди А8» государственный регистрационный знак ***, с нанесенным на переднее лобовое стекло покрытием, ухудшающим светопропускаемость переднего лобового стекла, что не соответствует ГОСТу 57 27-88.

Картовников А.Е. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой на указанное постановление, в которой, не соглашаясь с привлечением ее к административной ответственности, сослался на то, что поскольку он являлся старшим помощником прокурора Волжского района г. Саратова. В связи с этим уполномоченными органами должен был быть применен порядок привлечения прокуроров и следователей к уголовной и административной ответственности, установленный ст. 42 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации». В соответствии с указанной нормой закона любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором, возбуждение против них уголовного дела (за исключением случаев, когда прокурор или следователь застигнут при совершении преступления), производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Аналогичные требования закреплены также приказом Генеральной прокуратуры РФ от --- г. *** «О проведении проверок (служебных расследований) в отношении прокурорских работников органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации». Пунктом 14 названного приказа установлено, что в случае возбуждения за проступок, порочащий честь прокурорского работника, административного производства подлинник постановления и материалы проверки направлять в суд по месту совершения правонарушения для решения вопроса о применении мер административного воздействия. Кроме того, указывает Картовников А.Е., он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; ему не были разъяснены его права и обязанности; он не был ознакомлен с административным материалом. Должностным лицом, вынесшим постановление, не было установлено событие административного правонарушения, его состав, не установлена вина Картовникова А.Е. в совершении административного правонарушения. В нарушение требований ст. 29.10 в постановлении об административном правонарушении не указано имя, отчество и фамилия должностного лица, вынесшего постановление, полные и достоверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Кроме того, постановление не подписано должностным лицом, вынесшим постановление.

Согласно представленной ГИБДД УВД по г. Саратову копии заключения по результатам служебной проверки по факту составления административных материалов инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Фартуковым Р.С., было выявлено, что постановление по делу об административном правонарушении *** от 04 июня 2010 года о привлечении Картовникова Андрея Евгеньевича к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КРФоАП было составлено с нарушение ст. 28.6 КРФоАП. Данное постановление было списано в брак с составлением в отношении Картовникова А.Е. других протоколов об административных правонарушениях ***.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие предмета обжалования, производство по жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КРФоАП, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по жалобе Картовникова АЕ на постановление по делу об административном правонарушении *** от 04 июня 2010 года о привлечении Картовникова *** к административной ответственности по ст. 12.5 ч. 1 КРФоАП с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.А. Масалов