08 сентября 2010 года г. Саратов                                                                                                                                                                          

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев жалобу Липкина АН на постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2010 года № ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Елистратовой А.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

Вышеуказанным постановлением Липкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается, что Липкин А.Н., 07 мая 2010 года в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством Мицубиси Ланцер, регистрационный знак № ..., около дома № ... по ... в г. Саратове, нарушил п. 9.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении л.д. 79-81).

Липкин А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, поскольку дорожные знаки и разметка на данном участке дороги отсутствуют; дорожная ситуация в схеме происшествия отражена неверно, так как в действительности имело место столкновение трамвая с автомобилем, и другие пути для объезда отсутствовали; со схемой он ознакомлен не был; мировым судьей не был исследован и выяснен вопрос о фактическом количестве приспособленных и используемых для движения транспортных средств полос движения на проезжей части; протокол, рапорт и схема были составлены с нарушениями закона; мировым судьей незаконно отказано в направлении дела для рассмотрения по месту его жительства л.д. 84-89).

В судебном заседании Липкин А.Н., его представители Сапронова Е.А., Николаева С.А., действующие на основании доверенности, уточнили доводы жалобы и просили переквалифицировать действия Липкина А.Н. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку с его стороны имел место объезд препятствия, дорожные знаки и разметка, запрещающие выезд на полосу встречного движения, на данном участке дороги отсутствовали, ширина проезжей части встречного направления позволяла совершить объезд препятствия.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением Липкин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца. В постановлении указывается, что Липкин А.Н., 07 мая 2010 года в 17 часов 50 минут, управляя транспортным средством Мицубиси Ланцер, регистрационный знак ..., около дома № ... по ... в г. Саратове, нарушил п. 9.3 ПДД РФ, осуществил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении л.д. 79-81).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи виновность Липкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2010 года л.д. 3), схемой нарушения правил дорожного движения л.д. 4), рапортом инспектора ДПС л.д. 4), фотографиями л.д. 71).

Из объяснений Липкина А.Н. в протоколе об административном правонарушении от 07 мая 2010 года следует, что «было столкновение трамвая с машиной, и другого пути объезда не было» л.д. 3).

Согласно объяснениям Липкина А.Н., данными при рассмотрении дела мировым судьей и в ходе данного судебного заседания, он, двигаясь по ... в г. Саратове, поворачивая на ..., осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия; дорожные знаки и разметка, запрещающие выезд на полосу встречного движения, на данном участке дороги отсутствовали, ширина проезжей части встречного направления позволяла совершить объезд препятствия.

Этим обстоятельствам мировым судьей при вынесении постановления оценка не дана.

Между тем, из поданной жалобы, объяснений Липкина А.Н. в судебном заседании следует, что выезд Липкина А.Н. на полосу встречного движения был кратковременным, был обусловлен наличием препятствия для движения на проезжей части.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Из сообщения Комитета дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» от 07 июня 2010 года л.д. 59), следует, что ... в г. Саратове является дорогой с двусторонним движением, данными о наличии дорожных знаков у дома № ... по ... в г. Саратове Комитет не располагает, дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Из материалов дела, а также имеющихся в нем фотографий усматривается, что по ... в районе дома № ... осуществляется движение транспорта следующим образом. По ходу движения со стороны улицы ... имеется одна полоса движения для безрельсовых транспортных средств, к указанной полосе примыкают рельсы для движения трамвая по ходу от улицы Танкистов и во встречном направлении, затем остальная часть ширины дороги по улице ... занимается двумя полосами дороги для безрельсового транспорта. При таких обстоятельствах, с учетом того, что на данном участке дороги отсутствует разметка, а также любые знаки, регулирующие порядок движения при таком режиме дороги, судья считает, что осуществить объезд столкнувшихся транспортных средств загородивших проезд по улице ... по направлению от улицы ..., без выезда на полосу встречного движения, у водителя Липкина А.Н. не имелся.

Поскольку протокол об административном правонарушении, постановление мирового судьи содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Липкина А.Н. на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. При этом судьей учитывалось то обстоятельство, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Доводы Липкина А.Н. о наличии процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения жалобы.

С учетом вышеизложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению и назначает Липкину А.Н. административное наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Липкина АН удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 01 июля 2010 года № ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Елистратовой А.Н. в отношении Липкина АН по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.

Признать Липкина АН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1.500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья