Дело № 12(а)-===/2010 РЕШЕНИЕ 20 сентября 2010 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Шаухарова Т.А., при секретаре Глубокой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Быкова К.С. – Девятьяровой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова от 17.08.2010г., которым Быков К.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 17.08.2010 г. Быкову К.С. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 27.08.2010 года представитель Быкова К.С. – Девятьярова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, Быкова К.С. к административной ответственности не привлекать, мотивируя свои требования тем, что протокол об административном правонарушении составлен обманным путем, объяснения в протоколе были составлены Быковым К.С. под диктовку сотрудников ГИБДД, протокол был подписан по просьбе сотрудников ГИБДД, с содержанием протокола сотрудниками ГИБДД он не был ознакомлен и не мог ознакомиться с протоколом самостоятельно из-за недостаточного освещения в а/м сотрудников ГИБДД, время составления протокола, указанное в нем, не соответствует времени фактического его составления, поскольку Быков К.С. в это время находился дома, предложения о прохождении медицинского освидетельствования в медицинском учреждении, либо при помощи алкотестера от сотрудников ГИБДД не поступало, в других протоколах по делу об административном правонарушении и документах он не расписывался. В судебном заседании Быков К.С., его представитель – Девятьярова Т.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать по следующим основаниям. В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Быков К.С. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Направление водителя транспортного средства Быкова К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии 2 понятых л.д. 6). Указанные действия сотрудника ДПС ГИБДД согласуются с требованиями п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Вместе с тем, Быков К.С. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина Быкова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.07.2010 г. 64 АР № 089252 л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04.07.2010 г. 64 МР № 0026401 л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.07.2010 г. 64 ОУ № 077776 л.д. 5), рапортом ИПДПС полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова л.д. 10), объяснениями понятых Армяшина А.В., Мельникова А.Н. л.д. 4), показаниями свидетеля – ИДПС ОГИБДД УВД г. Саратова – Соломатина С.В. л.д. 31об). Инспектор ПДПС ГИБДД УВД по г. Саратову ознакомил Быкова К.С. со ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись последнего в протоколе об административном правонарушении. Согласно объяснениям Быкова К.С. в протоколе об административном правонарушении, он управлял т/с, ехал домой, от экспертизы на месте и медэкспертизы отказывается. Каких-либо причин для повторного допроса в качестве свидетелей понятых Армяшина А.В., Мельникова А.Н., присутствующих при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении Быкова К.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имеется. Свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписались в объяснениях, поэтому оснований сомневаться в достоверности их показаниях не имеется. Судья считает, что отсутствуют основания для назначения почерковедческой экспертизы, поскольку заключение эксперта является одним из доказательств по делу, в деле имеется достаточно иных доказательств. Судья считает, что отсутствуют основания для допроса в качестве свидетелей Зерук И.В., Лебедевой М.С. В объяснении Быкова К.С. в протоколе об административном правонарушении не указано, что данные лица являются пассажирами. Кроме того, в судебном заседании Быков К.С. пояснил, что при составлении документов он находился в а/м сотрудников ГИБДД, следовательно, указанные свидетели не могут пояснить обстоятельства, при которых составлялся протокол об административном правонарушении, другие документы. Доказательств составления протокола об административном правонарушении и других протоколов по делу обманным путем в материалах дела не имеется, действия сотрудников ГИБДД в установленном законом порядке Быков К.С. не обжаловал. Судья критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Резникова М.А. о том, что 04 июля 2010 года в 04 часа Быков К.С. находился в гараже, поскольку показания данного свидетеля противоречат показаниям свидетелей Армяшина А.В., Мельникова А.Н., Соломатина С.В., материалам дела, а также протоколу об административном правонарушении, подписанному Быковым К.С., согласно которому протокол составлен 04.07.2010г. в 05 час. 00 мин. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение либо отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было. Таким образом, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей в отношении Быкова К.С. вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела. Наказание Быкову К.С. назначено в низших пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом его личности и конкретных обстоятельств дела. Другие доводы жалобы не могут повлиять на существо принятого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 17.08.2010 г. о признании Быкова К.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Быкова К.С. - без удовлетворения. Судья Т.А.Шаухарова