Дело ==== Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: 19.08.2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кочаряна С.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 29.07.2010 года в 16ч. 28 м. около дома ==== по ----- ----- Кочарян С.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак ====, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.1. «Въезд запрещен». Кочарян С.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи незаконным, необоснованным и просит постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова отменить и направить на новое рассмотрение. В судебном заседании Кочарян С.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дополнительно пояснив, что извещение о рассмотрении дела он не получал, виновным себя не считает, т.к. в этом месте до этого был ремонт дороги, и сотрудники ГИБДД пускали автомашины в объезд по встречному направлению движения, что закончился ремонт он не знал, считает, что его действия подпадают под квалификацию ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, либо имеет место малозначительность административного правонарушения. Судья, выслушав Кочаряна С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст.12.15 ч.4 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Судьей установлено, что 29.07.2010 года в 16ч. 28м. около дома ==== по -----у ----- Кочарян С.В. в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Лада Приора 217030, государственный регистрационный знак ====, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования знака 3.1. «Въезд запрещен». В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу положений данного закона, применительно к данному делу, доказательствами виновности Кочаряна С.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ являются: Протокол ==== об административном правонарушении от 29.06.2010 года л.д.4); Схема места совершения административногоправонарушения (7); Фотоматериал л.д. 5-6); Рапорт инспектора ДПС ОГИБДД УВД по г. Саратову Васина В.А. л.д. 8); Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Учитывая изложенное, судья считает, что факт совершения Кочаряном С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ является установленным. Что касается доводов Кочаряна С.В. о том, что он был ненадлежащим образом извещен о месте времени рассмотрения дела, то согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно разъяснениям, данным в п.14 Постановления Пленум Верховного суда РФ от 27.12.2007 года №52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при этом в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КОАП РФ не содержит каких-либо разграничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой), телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и др.). Из материалов дела следует, что судебная повестка направлялась Кочаряну С.В. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данная судебная повестка была возвращена в связи с истечением сроков хранения, что считается надлежащим извещением. Малозначительным, данное правонарушение не является, довод о том, что Кочарян совершал выезд со второстепенной дороги, где отсутствуют запрещающие знаки расценивается судом, как попытка облегчить наказание или избежать административной ответственности. Судья считает, что, назначая наказание Кочаряну С.В., мировой судья пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца. В этой связи судья, считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С. от 19.08.2010г. не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С. от 19.08.2010г. по делу об административном правонарушении в отношении Кочаряна С.В. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Кочаряна С.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья М.М. Шувалов