Дело № ... Р Е Ш Е Н И Е по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным постановлением Быков К.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 04 июля 2010 года в 03 часа 30 минут, около дома № ... по ... в г. Саратове, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140, регистрационный знак № ..., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 48-50). Быков К.С. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование им не подписывались, копии протоколов он не получал, документы оформлялись сотрудником милиции при свете фонарика на жезле, тем самым отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела. Кроме того, освидетельствование на месте ему пройти не предлагалось, акт освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует, транспортное средство сотрудниками милиции не задерживалось. Мировым судьей не отражены в постановлении объяснения допрошенного в судебном заседании понятого КАН л.д. 54-56). В судебном заседании представитель Быкова К.С. – Девятьярова Т.В., действующая на основании доверенности л.д. 12), поддержала доводы жалобы в полном объеме, дополнив их тем, что сотрудниками милиции Быкову К.С. не разъяснялись его права, подписи в разъяснении прав и в протоколах принадлежат не ему, алкотектор не предлагался. Выслушав представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, Быков К.С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 04 июля 2010 года в 03 часа 30 минут, около дома № ... по ... в г. Саратове, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21140, регистрационный знак № ..., при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта), отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 48-50). В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Виновность Быкова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 64АР № ... от 04 июля 2010 года, в котором имеется собственноручная запись Быкова К.С. о том, что он «управлял а/м, от экспертизы отказываюсь», сделанная в присутствии двух понятых л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 июля 2010 года, в котором в котором Быков К.С. собственноручно указал, что отказывается пройти медицинское освидетельствование л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04 июля 2010 года л.д. 5); рапортом сотрудника ГИБДД ААЮ от 04 июля 2010 года л.д. 8); письменными объяснениями КАН, ГВГ от 04 июля 2010 года л.д. 6). Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка. Как следует из протокола об административном правонарушении от 04 июля 2010 года, при управлении автомобилем у водителя Быкова К.С. наблюдался запах алкоголя из полости рта. Данный признак, в соответствии с п. 1 Приложения 6 к Приказу Министерства здравоохранения от 14 июля 2003 года № 308 (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1), является критерием, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изм. от 11.11.2008), при рассмотрении дел по ст. 12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Согласно ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформлении его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Согласно данным Правилам, соблюдение процедуры направления лица, управляющего транспортным средством означает, прежде всего, проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит только в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Анализ указанных положений ст. 27.12 КоАП РФ и Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, по мнению судьи, свидетельствует о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения составляется только в случае, если лицо прошло освидетельствование на месте. Вместе с тем, КоАП РФ и Правила не предусматривают составление какого-либо акта в случае отказа лица, управляющего транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения – в этом случае водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом согласно п. 11 Правил в отношении данного водителя составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждена Приказом МВД РФ № 676 от 04 августа 2008 года. Таким образом, учитывая соответствие составленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форме, утвержденной Приказом МВД РФ № 676 от 04 августа 2008 года, судья приходит к выводу, что в данном случае сотрудниками милиции был соблюден порядок проведения освидетельствования на месте, что свидетельствует о законности требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования. С учетом вышеприведенных норм права, доводы жалобы Быкова К.С. о том, что освидетельствование на месте ему пройти не предлагалось, акт освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела отсутствует, сотрудниками милиции не разъяснялись права, суд находит несостоятельными и противоречащими письменным материалам дела, в том числе собственноручной записью Быкова К.С. в протоколе об административном правонарушении об отказе от прохождения экспертизы л.д. 3), письменными объяснениями понятых КАН, ГВГ от 04 июля 2010 года л.д. 6), из которых следует, что Быков К.С. отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения алкотектора PRO-100 combi № .... Указанные Быковым К.С. обстоятельства – подписи в протоколах принадлежат не ему, копии протоколов он не получал – ничем не подтверждены и опровергается вышеуказанными письменными доказательствами по делу. Доводы жалобы о том, что документы оформлялись сотрудником милиции при свете фонарика на жезле, тем самым отсутствовала возможность ознакомиться с материалами дела, по мнению судьи, не могут свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи. Поскольку значение для дела имеют законность требования сотрудника милиции и отказ правонарушителя от прохождения медицинского освидетельствования. Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, в ходе рассмотрения жалобы установлено не было. Таким образом, законных оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной Быковым К.С. жалобы не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С. от 16 августа 2010 года № ... по делу об административном правонарушении в отношении Быкова КС по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Быкова КС – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения. Судья