07 октября 2010 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., с участием помощника прокурора Кировского района г.Саратова Андреева И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Кировского района города Саратова на определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С. от 17 августа 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КОАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С» Полякова А.В., УСТАНОВИЛ: Вышеуказанным определением мировой судья возвратил административный материал в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С» Полякова А.В. - протокол об административном правонарушении № ... от 11.06.2010 года, о привлечении к ответственности по ч.4 ст.14.25 КОАП РФ л.д. 4) в Межрайонную ИФНС России № ... Воронежской области. Из определения следует, что основанием возврата послужило то обстоятельство, что в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ на момент поступления к мировому судье протокола в отношении Полякова А.В. был пропущен срок привлечения к административной ответственности. Первый заместитель прокурора Кировского района г.Саратова принес протест на данное определение, полагает его незаконным и просит отменить, указывая следующее. Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В силу 3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. В связи с чем, мировым судьей не были приняты во внимание указанные нормы закона, необоснованно был возвращен протокол об административном правонарушении № ... от 11.06.2010 года в Межрайонную ИФНС России № ... Воронежской области, поскольку срок давности привлечения в административной ответственности Полякова А.В. на момент поступления к мировому судье протокола не истек, а истекает 23.03.2011 года. В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г.Саратова Андреев И.И. протест поддержал. Выслушав представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: Согласно ст.30.10 КОАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 настоящего Кодекса. Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса. В соответствии со ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Как указано в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вышеуказанное определение по делу об административном правонарушении исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. Согласно п.4 ч.1 ст.29.4 КОАП РФ при подготовке дела к рассмотрению мировой судья вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Частью 4 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрено, что представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет. В силу 3 ст.4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. При таких обстоятельствах, определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением протокола об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения, поскольку как усматривается из протокола об административном правонарушении № ... от 11.06.2010 года правонарушение директором общества с ограниченной ответственностью «С» Поляковым А.В. было совершено 24.03.2010 года, в связи с чем срок давности привлечения в административной ответственности истекает 23.03.2011 года. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Протест первого заместителя прокурора Кировского района г.Саратова удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г.Саратова Колемасовой В.С. от 17 августа 2010 года о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.25 КОАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «С» Полякова А.В., отменить, с возвращением на новое рассмотрение. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья