Дело ... г. Р Е Ш Е Н И Е 24 сентября 2010 г. г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Гундырева Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ступникова В.Ф. на постановление, вынесенное инспектором ИАЗ ГИБДД УВД по ... от ... г. о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП, У С Т А Н О В И Л: Вышеуказанным постановлением Ступников В.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей за то, что он при проезде перекрестка не выполнил требований дорожного знака «уступи дорогу» и допустил столкновение с автомашиной .... Не согласившись с данным постановлением, Ступников В.Ф. подал в суд жалобу, в которой указывает, что вышеуказанное административное правонарушение он не совершал, при въезде на перекресток убедился в отсутствии транспортных средств, которым он мог создавать помеху, и уже после проезда полосы, по которой спускался джип ..., в его ... въехал данный автомобиль. Он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения. В суде Ступников В.Ф. поддержал доводы жалобы и просил о приобщении его письменных объяснений. Изучив материалы дела, представленные объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Таким образом, если водитель убедился в отсутствии движущихся по главной дороге транспортных средств он может продолжить движение, проезжая перекресток. Как следует из объяснений Ступникова В. Ф. и водителя ... Е.С.В., имеющихся в материалах дела, а/м ... двигалась по правой полосе проезжей части по ..., а автомобиль Ступникова В. Ф. в момент столкновения находился на левой полосе проезжей части. Соответственно, при выезде на ... с второстепенной дороги автомобиль Ступникова В. Ф. ... не создавал помех движению .... Это обстоятельство подтверждается и проведенным экспертным исследованием ..., от ... г. ООО «...». Судья согласен с доводом Ступникова В.Ф., что составленная по факту дорожно-транспортного происшествия схема не соответствует установленным требованиям и противоречит объяснениям обоих водителей-участников ДТП. А именно, джип ... двигался по правой полосе по ..., а на схеме отражено, что ... спускалась по левой полосе. Кроме того, в Приложении ... к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ... г. ... установлены требования, которым должна соответствовать схема места схема места совершения административного правонарушения. Составленная по делу схема не соответствует указанным требованиям. Указанные нарушения не позволяют объективно воспринимать отраженную в ней информацию. Поскольку согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд признает схему дорожно-транспортного происшествия недопустимым доказательством. Так как иных доказательств, подтверждающих вину Ступникова В. Ф. невыполнении предписания п. 13.9 Правил дорожного движения, не имеется, судья находит, что факт совершения Ступниковым В.Ф. правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, в установленном порядке не доказан. Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Ступникова В. Ф. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании изложенного и, руководствуясь ст..30.75 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление 64 АВ ... от ... г. инспектора ИАЗ ГИБДД УВД по ... старшего лейтенанта милиции Ч.К.В. о назначении Ступникова В.Ф. административного наказания в виде штрафа в размере 200 (двухсот) рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить. Решение кассационному обжалованию не подлежит. Судья: Е.Н.Гундырева