Дело № ... РЕШЕНИЕ 07 октября 2010 г. г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Трошиной А.В., рассмотрев жалобу Смольянинова АВ на постановление по делу об административном правонарушении от 22 июля 2010 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ УСТАНОВИЛ: 22 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова В.С. Колемасовой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Смольянинова А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 09.06.2010 года в 10 часов 04 минут Смольянинов А.В. управлял транспортным средством Порше Кайенн, н/з № ..., двигаясь по ... в районе дома № ... г. Саратова, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, имеющей четыре полосы. Смольянинов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить. В обоснование своих доводов указал следующее. При составлении административного протокола схемы нарушения ПДД не было, разметки на дороге не имелось, при составлении административного протокола в отношении него работниками ГИБДД ширина дороги не измерялась, фотографии имеющиеся в материалах дела не отражают действительности, в связи с чем, он выезда на полосу встречного движения не совершал, самостоятельно определив ширину дороги по ходу движения совершил опережение движущегося по ходу движения транспортного средства. Указал, что схема ДТП является недопустимым доказательством. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании Смольянинов А.В. и его представитель по ордеру – Грищенко Е.А. жалобу поддержали, дав объяснения, аналогичные содержанию жалобы и дополнению к жалобе от 02.09.2010 года. Указали, что 09.06.2010 года в 10 часов 04 минут Смольянинов А.В. управлял транспортным средством Порше Кайенн, н/з № ..., двигаясь по ... в районе дома № ... г. Саратова совершил опережение транспортного средства, двигавшегося в попутном направлении, однако поскольку разметки на дороге не было, он самостоятельно определил визуально ширину дороги и, посчитав, что на полосу встречного движения не выезжал, совершил опережение попутного автомобиля. Доводы о своей невиновности в совершении административного правонарушения Смольянинов А.В. основывал на Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №6 от 24.10.2006 года с изменениями от 11.11.2008 года №23 в котором имеются разъяснения о какие ситуации и действия следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что сотрудники ГИБДД незаконно составили в отношении Смольянинова А.В. административный протокол. Кроме того, в судебном заседании, по ходатайству Смольянинова А.В., была приобщены к делу фотографии, из которых усматривается порядок движения транспортных средств на указанном участке дороги. Судья, выслушав Смольянинова А.В., его представителя Грищенко Е.А. исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Нормами п. 9.1 ПДД предусмотрено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Пунктом п. 9.2. ПДД установлено, что на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") установлено, что по части 3 и 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Непосредственно ПДД такой запрет установлен в случаях на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09.06. 2010 года инспектором ДПС г. Саратова в отношении Смольянинова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 09.06.2010 года в 10 часов 04 минут Смольянинов А.В. управлял транспортным средством Порше Кайенн, н/з № ..., двигаясь по ... в районе дома № ... г. Саратова, нарушил п.п. 9,2 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, имеющей четыре полосы. Факт совершения Смольяниновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении л.д. 8), рапортом-схемой инспектора ДПС ГИБДД л.д. 9), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также вина подтверждается имеющимися в материалах дела фотографиями л.д.4-7), из которых усматривается, что автомобиль Смольянинова А.В. находится на полосе встречного движения и совершает движение третьим рядом. Кроме того, вина Смольянинова А.В. также подтверждается показаниями свидетеля – инспектора ДПС г. Саратова АЮТ, который пояснил, что ширина дороги на указанном участке составляет 14 метров по четырем полосам. Водитель Смольянинов А.В. двигался третьим рядом по встречной полосе, с связи с чем, на него был составлен протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия Смольянинова А.В. были правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы жалобы Смольянинова А.В. о том, что на момент составления протокола разметки на дороге не было, а свои действия Заявитель расценивает не как выезд на полосу встречного движения, поскольку, по его мнению, для встречных транспортных средств имелось достаточно места для проезда, судья находит неубедительными и противоречащими материалам дела и имеющимся доказательствам. А кроме того, судья считает, что Смольяниновым А.В. неправильно была определена по правилам п.9.1 ПДД ширина проезжей части, поскольку как усматривается из фотографий л.д.4-7), ширина дороги для проезда встречных транспортных средств была значительно меньше, чем ширина дороги в сторону по ходу движения Смольянинова А.В. Пояснения Смольянинова А.В. суд расценивает как средство защиты, направленной на избежание ответственности за содеянное. Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Смольяниновым А.В. правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, мировым судьей была дана оценка представленным доказательствам в их совокупности. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, поскольку назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 22.07.2010 г. в отношении Смольянинова АВ, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца - оставить без изменения, жалобу Смольянинова А.В. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Н.В. Сисина