04 октября 2010 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Гундырева Е.Н., рассмотрев жалобу Миронова А.А. на постановление по делу об административном правонарушении от ... года ..., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова Вифлянцевым О.Н. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л

       Вышеуказанным постановлением Миронов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

      В постановлении указывается, что Миронов А.А., ... года,, управляя автомобилем ..., регистрационный знак ... 64, около дома ... по ... в ..., на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы или более, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движении, тем самым нарушил п. 9.2 ПДД РФ.

Миронов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, указывая, что он не выезжал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, ПДД РФ не нарушал, а двигался по левой стороне дороги и на перекрестке с ... повернул налево, на данном перекрестке сплошная разделительная полоса прерывалась. Кроме того, указывает, что административное дело в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ было рассмотрено в его отсутствие, и он не смог воспользоваться правом защиты и дать объяснения, которые считает значительными и влияющими на исход дела.

 В судебном заседании Миронов А.А. и его представитель Демихов А.А. поддержали доводы поданной жалобы в полном объеме, по основаниям изложенным выше.

Выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, его представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи виновность Миронова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... года, рапортом сотрудника милиции, схемой нарушения и фотоматериалами.

Однако, согласно объяснениям Миронова А.А., имеющимся в протоколе об административном правонарушении от ... года, он двигался по левой полосе и повернул на перекрестке налево, с нарушением не согласен. В схеме имеется лишь указание на отказ от подписи, а из приложенных к делу фотоматериалов не представляется возможным сделать какие –либо выводы о вине Миронова в нарушении п.9.2 ПДД.

Этим обстоятельствам мировым судьей при вынесении постановления оценка не дана.

Из поданной жалобы также следует, что выезд Миронова на полосу встречного движения был кратковременным и был обусловлен его поворотом налево.

Часть 3 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что Миронов А.А. допустил выезд на полосу встречного движения, в связи с поворотом налево.

Поскольку протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий Миронова на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. При этом судьей учитывалось то обстоятельство, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Доводы Миронова о его ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения в процессе рассмотрения жалобы.

С учетом вышеизложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность,, судья полагает, что постановление мирового судьи подлежит изменению, и назначает Миронову А.А. административное наказание по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.500 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Миронова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить.

Признать виновным Миронова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1.500 (одна тысяча) рублей.

В остальной части жалобу Миронова А.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья:                                                                                     Е.Н.Гундырева