Дело ... года РЕШЕНИЕ С участием Шацкова А.В. При секретаре Караивановой М.К. Рассмотрев жалобу Шацкова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 04.08.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, УСТАНОВИЛ: 04.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шацкова А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ... г. около 03.20 на ..., ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ..., номерной знак ..., в состоянии опьянения л.д.19-20). Шацков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не известив его надлежащим образом о слушании дела, лишив права на защиту л.д.24-25). В судебном заседании Шацков А.В. жалобу поддержал, пояснил, что управлял автомашиной, ехал вместе с другом, заехал на тротуар, ударившись в столб. Они вызвали эвакуатор, пока ждали его, выпили пиво. Проезжавший мимо водитель «такси», вызвал, по-видимому, «Скорую помощь». Потом приехали сотрудники ГИБДД, ему предложили пройти освидетельствование, по результатам которого был установлен факт опьянения. Но понятые при этом отсутствовали. Объяснения в протоколе писал под диктовку инспектора. Не может объяснить, почему не указал в протокола так, как говорит в судебном заседании. Судья, выслушав Шацкова А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что Шацков А.В. ... г. около 03.20 на ..., ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной ..., номерной знак ..., в состоянии опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ... от ... г. л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ... от ... г. л.д.5). Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Факт прохождения освидетельствования Шацков А.В. не отрицал. Указанные доказательства были предметом исследования мировым судьей, им дана оценка, которая не вызывает у суда сомнений. Доводы Шацкова А.В. при рассмотрении настоящей жалобы судья не принимает, поскольку они опровергаются вышеуказанными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении Шацков А.В. не оспаривал, что управлял автомашиной в состоянии опьянения. В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. . Пункт 1.2 Правил дорожного движения указывает, что дорожно-транспортноым происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В связи с чем суд критически относится к объяснения Шацкова А.В. при рассмотрении настоящей жалобы, полагая его позицию направленной на избежание ответственности за содеянное. Из материалов дела следует, что Шацков А.В., явившись в судебное заседание 13.07.2010 года, заявил ходатайство об отложении дела в связи с необходимостью заключения соглашения с адвокатом л.д.12), дело слушанием было отложено на 22.07.2010 года в 16.30 часов, о чем Шацков А.В. был извещен, данный факт им не отрицался при рассмотрении настоящей жалобы, за день до судебного заседания Шацков А.В. снял фотокопии с материалов дела л.д.15), однако в судебное заседание не явился. Дело слушанием было отложено на 04.08.2010 года, о чем Шацков А.В. был извещен телефонограммой л.д.17). Однако Шацков А.В. вновь не явился в день рассмотрения дела, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие. Суд расценивает данную позицию Шацкова А.В., как злоупотребление своим правом, полагая ее направленной на избежание ответственности за содеянное. Поскольку в силу ст.4.5 КОАП РФ лицо не может быть привлечено к административной ответственности по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения. При рассмотрении настоящей жалобы Шацков А.В. представил справку из здравпункта по месту работы, о том, что он обращался за медицинской помощью 22.07.2010 года в 15.15 часов. Однако не сообщил об этом мировому судье, не принял меры к выяснению даты и времени рассмотрения дела. Из его объяснений следует, что он пошел домой. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Шацкова А.В. отсутствовало фактически желание быть извещенным о дате и времени рассмотрения дела. Согласно ч.2 ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из акта освидетельствования следует, что Шацков А.В. был направлен на освидетельствование на основании протокола ..., т.е. освидетельствование было проведено в соответствии с п.2 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной Приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 N 308 (ред. от 15.02.2010, с изм. от 04.06.2010) "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения". Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 04.08.2010 года не имеется. Шацкову А.В. назначено наказание в минимальном размере, а потому оснований для изменения постановления в этой части у суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 04.08.2010 г. в отношении Шацкова А.В. по ст.12.8 ч.1 КОАП РФ оставить без изменения, жалобу Шацкова А.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья