Мировой судья Колемасова В.С. Дело ХХХХХХ

РЕШЕНИЕ

город Саратов 25 октября 2010 года

Судья Кировского районного суда г. Саратова Торопова С.А.,

при секретаре Труняшиной Е.В.,

с участием представителя Пчелкиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе Перевозчикова Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова от 21 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

            04.07.2010 г. в 08-25 час. Перевозчиков Л.В. управлял автомобилем «ХХХХХ», р/з ХХХХХХ, двигался по ХХХХХХ, был остановлен сотрудниками ДПС и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

21.07.2010 г. по данному факту мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г.Саратова, было вынесено постановление, которым Перевозчиков Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ХХХХХХ. Перевозчиков Л.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.07.2010 г. и прекратить производство по делу. Кроме того, обратился с заявлением о восстановлении срока для принесения жалобы, указывая, что копию постановления он получил только лишь 11.10.2010 г. л.д. 22-23).

В судебном заседании представитель Пчелкина Е.П. поддержала доводы жалобы, указывая, что, по её мнению, Перевозчиков Л.В., не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, а поскольку срок для привлечения к ответственности истёк, то просит производство по делу прекратить.      

На рассмотрение жалобы Перевозчиков не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав представителя заявителя, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не усматривается.

 Как видно из материалов дела, вина Перевозчикова Л.В. доказана:  протоколом об административном правонарушении 64 ХХХХХХ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ХХХХХХ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ХХХХХХ; объяснениями понятых Х., Т. рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову, из которого следует, что у  водителя Л.В. были установлены явные признаки опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), было предложено пройти медицинский тест с использованием прибора Алкотестор ПРО-100, однако последовал отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения л.д. 4-10). 

   При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Перевозчикова Л.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

  Довод жалобы о ненадлежащим извещении Перевозчикова о рассмотрении дела не нашел своего подтверждения и не соответствует действительности.

  Перевозчикову Л.В. заказным почтовым отправлением было направлено судебное извещение о месте и времени рассмотрение дела, которое возвращено в судебный участок с отметкой по «истечении срока хранения». л.д. 13).

   Уклонение заявителя от получения судебной корреспонденцией, рассматривается судом как злоупотреблением своим правом и расценивается как надлежащее извещение о рассмотрении дела.

   Таким образом, постановление мировым судьей в отношении Перевозчикова Л.В. вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела.

 Мировому судье были известны и учтены все обстоятельства при рассмотрении административного дела.

Наказание Перевозчикову Л.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

            Восстановить Перевозчикову Л.В. срок для принесения жалобы на постановление от 21.07.2010 г.

           Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Саратова Колемасовой В.С. от 21 июля 2010 года, вынесенное в отношении Перевозчикова Л.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев -  оставить без изменения, а жалобу Перевозчикова Л.В.  - без удовлетворения.

                 Судья подпись Торопова С.А.