РЕШЕНИЕ

15 ноября 2010 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шаухарова Т.А., при секретаре Чесноковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу Бондарчук С.В. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 30.09.2010г. о признании Бондарчук С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ полка ГИБДД УВД по г. Саратову от 30.09.2010г. Бондарчук С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказания в виде штрафа в размере 700 рублей.

08.10.2010 года Бондарчук С.В. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить, поскольку он не нарушал п. 6.2 ПДД РФ, полагает, что водитель Ларин А.А. либо пересекал перекресток на красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ, либо начал движение на загоревшийся разрешающий сигнал при наличии двигающегося трамвая на перекрестке, чем нарушил п. 13.8 ПДД РФ. Кроме того, в постановлении не указано, на основании каких объективных данных, полученных в ходе рассмотрения дела, оно вынесено, не указано, по каким причинам объяснения одних лиц подвергаются сомнению, а объяснения других считаются правдивыми, не учтен характер и механизм образования технических повреждений транспортных средств, при разбирательстве дела не были допрошены свидетели Терехова А.Г., Еремин В.В., которые указывались в качестве таковых сотрудникам ГИБДД непосредственно на месте ДТП, т.к. они присутствовали на месте ДТП.

В судебном заседании Бондарчук С.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, не настаивает на допросе Тереховой А.Г., Еремина В.В. в качестве свидетелей, поскольку не уверен, смогут ли они подтвердить доводы его жалобы.

Заслушав Бондарчук С.В., исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вина Бондарчук С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, установлена протоколом об административном правонарушении 64 АР № 053203 от 30.09.2010 года, объяснениями Ларина А.А., Климачева А.А., Пылкова А.А., рапортом ИДПС ГИБДД УВД по г.Саратову, схемой ДТП, которые согласуются между собой, дополняют друг друга.

Судья критически относится к доводам Бондарчук С.В., указанными в жалобе, которые носят предположительный характер.

Судья считает, что в материалах дела имеется достаточно доказательств совершения Бондарчук С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ.

Непризнание Бондарчук С.В. вины в совершении административного правонарушения по ст. 12.12 КоАП РФ судья расценивает как выбранный способ защиты.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении, инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову допущено не было.

Инспектору ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.

Наказание Бондарчук С.В. назначено в пределах санкции ст.12.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, считаю, что постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 30.09.2010г. в отношении Бондарчук С.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700 рублей вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона.

Другие доводы, указанные в жалобе, не могут повлиять на существо принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову от 30.09.2010г. в отношении Бондарчук С.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 700 рублей - оставить без изменения, а жалобу Бондарчук С.В. без удовлетворения.

Судья