Мировой судья Елистратова А.Н. Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

15 ноября 2010 года город Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Торопова С.А.,

при секретаре Труняшиной Е.В.,

с участием Исмагулова Ж.А. и адвоката Уманца И.В., действующего по ордеру № 22-10/10 от 22.10.2010г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Исмагулова Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова от 04 октября 2010 года,

У С Т А Н О В И Л:

10.09.2010г. примерно в 07-00 час. в <адрес> водитель Исмагулов Ж.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», регистрационный знак №, с явными признаками опьянения (запах из полости рта), и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

04 октября 2010 года по данному факту мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Елистратовой А.Н. было вынесено постановление о признании Исмагулова Ж.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года (л.д. 15-16).

22.10.2010 года Исмагулов Ж.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.10.2010 г. и прекратить производство по делу. Указывая, что мнению заявителя, при вынесении постановления мировой судья неверно произвел оценку доказательств, он был лишен возможности дать письменные объяснения по делу. Считает, что рапорт инспектора ДПС и протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами. Также, по его мнению, основанием для отмены постановления является то обстоятельство, что мировой судья не вызвал в суд для опроса понятых Н и Г с целью проверки правильности их письменных показаний (л.д. 21-23).

Изучив представленные материалы, заслушав объяснения Исмагулова Ж.А. и его адвоката Уманца И.В., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу, что в удовлетворении жалобы необходимо отказать, поскольку законных и достаточных оснований для её удовлетворения не имеется.

Как следует из материалов дела вина Исмагулова Ж.А. доказана протоколом об административном правонарушении № № (л.д.3), из которого следует, что Исмагулов Ж.А. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> (л.д. 5); разъяснением и рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову л-та милиции Ф (л.д. 6, 10); письменными объяснениями понятых (л.д. 7-8).

При изложенных обстоятельствах считаю, что действия Исмагулова Ж.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

К доводам заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не было подтверждено событие административного правонарушения, так как были нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и рапорта инспектора ДПС ГИБДД УВД по г.Саратову, отношусь критически, нахожу их несостоятельными и не несоответствующими действительности.

Нахожу не относимыми доказательствами показания свидетелей Г и У, допрошенных в настоящем судебном заседании, поскольку их показания о том, что Исмагулов был в трезвом состоянии не имеет существенного значения при разрешении данного дела, так как вменяется в вину не нахождение лица в состоянии алкогольного опьянения, а отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы Исмагулова Ж.А., изложенные в жалобе и в суде, расцениваю как способ своей защиты, с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, постановление мировым судьей в отношении Исмагулова Ж.А. вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела.

Мировому судье судебного участка № 1 Елистратовой А.Н. были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель.

Наказание Исмагулову Ж.А. назначено в низших пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом личности и обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова Елистратовой А.Н. от 04 октября 2010 года, вынесенное в отношении Исмагулова Ж.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, а жалобу Исмагулова Ж.. - без удовлетворения.

Судья Торопова С.А.