Дело № РЕШЕНИЕ 19 ноября 2010 года город Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Торопова С.А., при секретаре Андреевой Е.В., с участием Капитоновой О.Н., представителя Ф Лобановой О.А., рассмотрев жалобу Капитоновой О.Н. на постановление № № по делу об административном правонарушении от 07 октября 2010 года о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Капитонова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивируя свои требования тем, что при принятии решения она исходила из того, что предложенные ООО «М» условия в любом случае соответствовали конкурсной документации, так как качественные характеристики услуг не снижены по сравнению с тем, как их установил заказчик. Предложенные участником размещения заказа ООО «М» номера для размещения студентов по количеству и качеству соответствовали условиям размещения студентов, заявленным Заказчиком в конкурсной документации, а следовательно, заявка участника правомерно допущена до участия в открытом конкурсе. В судебном заседании Капитонова О.Н. поддержала в полном объеме доводы, изложенные в жалобе. Лобанова О.А. просит в удовлетворении жалобы отказать, так как считает, что постановление вынесено законно и обоснованно. Заслушав Капитонову О.Н., представителя Ф Лобанову О.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно п.4 ч.1 ст.12 закона от 21.07.05 г. N94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе» (далее - Закона) - участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Согласно ст.62 Закона лица, виновные в нарушении законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. В соответствии с п.п. 22 Информационной карты Конкурса предложение участника размещения заказа не должно содержать двусмысленных толкований. Согласно п. 4 ст. 12 Закона участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе. Постановлением заместителя руководителя Ф от 07.10.2010 г. №№ установлено, что заявка ООО «М» содержит противоречивые сведения: в форме №1 «Заявка на участие в конкурсе» п.2.1 таблицы – количество 1-но местных номеров в капитальных спальных корпусах - 31 (Люкс); п.2.2 таблицы – количество 2-х местных номеров в капитальных спальных корпусах -8 (категория не указана). В форме «Предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) или количественные характеристики товара» п.1 таблицы – количество 1-но местных номеров в капитальных спальных корпусах - 15 (Люкс); п.2 таблицы – количество 2-х местных номеров в капитальных спальных корпусах - 8 (категория не указана). В части VI Конкурсной документации «Техническая часть» установлены требования: количество студентов - 31 чел.; условия проживания: специализированное оздоровительное учреждение 1-но, 2-х местные номера в капитальных спальных корпусах с удобствами в номере (телевизор, душ, санузел), холодное и горячее водоснабжение постоянно (категория люкс). Согласно данному постановлению, председатель единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных и внебюджетных средств ГОУ ВПО «<данные изъяты>» Капитонова О.Н. совершила 26.10.2009 в <адрес> административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ (л.д. 135-137). В судебном заседании установлено, что 21.09.2009г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение путевок в санаторно-курортные учреждения для студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В соответствии с Приказом ГОУ ВПО «<данные изъяты>» № № от 19.08.2009г. «О комиссии по размещению заказов» Капитонова О.Н. является председателем единой комиссии по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг для государственных нужд за счет бюджетных и внебюджетных средств ГОУ ВПО «<данные изъяты>». Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 26.10.2009г., единая комиссия по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд за счет бюджетных и вне бюджетных средств, ГОУ ВПО «<данные изъяты>» приняла решение допустить к участию в конкурсе ООО «М». На основании п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с Законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. Заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром. Предложение ООО «М» соответствовало предъявленным требованиям к документации об аукционе. Согласно п. 1.3 технического задания технической части конкурсной документации открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение путевок в санаторно-курортные учреждения для студентов из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей путевки приобретаются для 31 студента, согласно п. 3 основных требований данной технической части условие проживания: специализированное оздоровительное учреждение, одно-, двухместные номера (категория люкс). В заявке на участие в конкурсе указано, что ООО «М» согласно осуществить поставку товара, а именно: количество одноместных номеров в капитальных спальных конкурсах 31 (люкс), количество двухместных номеров в капитальных спальных корпусах 8. В предложении о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) или качественных характеристиках товара, приложенному к заявке, также указано, что ООО «М» согласно осуществить поставку товара, имеющего следующие характеристики: количество одноместных номеров в капитальных спальных корпусах 31 (люкс), количество двухместных номеров в капитальных спальных корпусах 8. Вместе с тем, в качестве условий размещения указано условие проживания: специализированное оздоровительное учреждение, одно-, двухместные номера в капитальных спальных корпусах с удобствами в номере (телевизор, душ, санузел), холодное и горячее водоснабжение постоянно (категория люкс). Таким образом, и двухместные номера в количестве 8 также являются номерами категории «люкс». Кроме того, судья принимает во внимание, что в заявке указано количество одноместных номеров «люкс» – 31, что соответствует приложенной к заявке документации и однозначно свидетельствует о возможности исполнить условия конкурса – обеспечить 31 студента одноместными номерами люкс. Судья считает, что предложение участника размещения заказа в заявке о предоставлении 31 одноместного номера люкс однозначно свидетельствует о возможности исполнить условия конкурса – обеспечить 31 студента одноместными номерами люкс, и не содержит двусмысленного толкования. В постановлении заместителя руководителя Ф от 07.10.2010 г. №№ не указано иное толкование информации, представленной в заявке. Кроме того, судья полагает, что отсутствие указания в заявке при характеристике двухместных номеров: «категория люкс» не может быть однозначно истолковано, как не имеющее категории «люкс», более того, в данной графе должно быть отражено «значение (цифрами и прописью)», следовательно, должны быть указаны только количественные показатели. Считаю, что по смыслу п. 22 Информационной карты конкурса предложение участника размещения заказа не должно содержать двусмысленных толкований, не позволяющих однозначно определить возможность исполнения заказа участником размещения заказа. Учитывая предмет аукциона – приобретение путевок для 31 студента, с условием проживания в одно-, двухместных номерах (категория люкс), судья приходит к выводу, что в заявке содержались необходимые сведения об условиях проживания, в соответствии с требованиями документации об аукционе. Соответственно, событие административного правонарушения, о котором речь идет в обжалуемом постановлении, вынесенном в отношении Капитоновой О.Н. по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отсутствовало. В связи с чем, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения. Поскольку в действиях Капитоновой О.Н. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст.7.30 КоАП РФ, производство по данному делу подлежит прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5 п.1, 29.9 п.п. 1 п. 2 ч. 1, 29.10, 30.5-30.8 КоАП РФ, судья - РЕШИЛ: Жалобу Капитоновой О.Н. удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении от 07.10.2010 г. № ХХХХ, вынесенное заместителем руководителя Ф о привлечении Капитоновой О.Н. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии. Судья подпись Торопова С.А.
Постановлением заместителя руководителя Ф от 07.10.2010 г. №ХХХХ, председатель Единой комиссии по размещению государственных заказов СГУ Капитонова О.Н. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 8200 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка отбора участников открытого конкурса на право заключения государственного контракта на приобретение путевок из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 3-5).