Мировой судья Вифлянцев О.Н. Дело № № Р Е Ш Е Н И Е УСТАНОВИЛ: 27 июля 2010 года в 10-30 час. по адресу: <адрес>, при проведении должностными лицами государственной жилищной инспекции Саратовской области проверки исполнения предписания от 06.04.2010 г. № №, выданного Государственной жилищной инспекцией Саратовской области ООО «Ж», установлено, что указанной организацией не выполнен пункт 1 данного предписания, согласно которому ООО «Ж» должно было: устранить неисправности в техническом состоянии кровельного покрытия, не устранены протечки в местах общего пользования и жилых помещениях и другое в срок до 26.07.2010 г. Результаты проверки отражены в акте проверки от 27.07.2010 г. № о не выполнении предписания N № от 06 апреля 2010 г. (л.д. 38). По факту выявленного правонарушения государственным жилищным инспектором Саратовской области П в отношении ООО "Ж» 28 июля 2010 г. составлен протокол об административном правонарушении № от 28.07.2010 г., ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 13). Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова Вифлянцевым О.Н. от 20 октября 2010 года ООО «Ж» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей (л.д. 64-66). ООО «Ж» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, обосновывая свои доводы тем, что при рассмотрении мировым судьей материала об административном правонарушении не были исследованы и учтены обстоятельства дела. Также представитель ООО «Ж» указывает, что общество является коммерческой организацией и действуют исключительно в рамках собранных средств с жителей домов, а денежные средства собраны в полном объеме, так как у жильцов имеется задолженность по оплате. Бремя содержания жилья возлагается на собственников жилья, а ООО «УО «Ж» собственником жилого дома по адресу: <адрес> не является. В судебное заседание представитель ООО «Ж» - Клемина М.Н., действующая на основании доверенности, не явилась, представила заявление с ходатайством о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, исходя из следующих обстоятельств. В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Факт совершения ООО "Ж» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: предписанием N 273 от 06.04.2010 г.; актом № 1233 проверки исполнения предписания от 27.07.2010 г.; протоколом об административном правонарушении от 28.07.2010 г, оцененными мировым судьей в соответствии с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 3 Кировского района г.Саратова сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Ж» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы изложенные в жалобе необоснованны и опровергаются материалами административного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г.Саратова Вифлянцева О.Н. от 20 октября 2010 года, вынесенное в отношении ООО «Ж» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ООО «Ж» - без удовлетворения. Судья подпись Торопова С.А.