Дело № 12(ж)-№/2010 РЕШЕНИЕ УСТАНОВИЛ: Постановлением Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении №000803 от 20 августа 2010 года ЖСК «хххх» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Председатель ЖСК «хххх» - Федоров А.Б. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения юридического лица к административной ответственности, мотивируя свои требования тем, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями ст.28.2 КоАП РФ, а именно председателю ЖСК «хххх» не были разъяснены права, не была вручена копия протокола, в протоколе не указаны обстоятельства совершенного правонарушения. Также ЖСК «хххх» не был извещен и не вызывался на заседание. В судебном заседании представитель ЖСК «хххх» - Князев Г.Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме, а также пояснил, что в действиях ЖСК «хххх» отсутствует состав административного правонарушения, Положение было представлено при проведении проверки, однако под надуманными предлогами оно не было своевременно согласовано. В судебном заседании представители Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору полагают, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку постановление в части отсутствия Положения на момент проверки является обоснованным, ЖСК «хххх» был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, копия постановления об административном правонарушении направлена ЖСК «хххх» почтой. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба ЖСК «хххх» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судья считает, что ТСЖ «хххх» не пропущен срок на подачу жалобы на постановление о назначении административного наказания Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 августа 2010 года, доказательств пропуска срока в материалах дела не имеется, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению по существу. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством РФ. Согласно ст. 9 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; разрабатывать декларацию промышленной безопасности. В судебном заседании установлено и не опровергается представителями Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, что в постановлении о назначении административного наказания Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 августа 2010 года излишне указано, что не представлено свидетельство о регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре опасных производственных объектов, поскольку опасный производственный объект, эксплуатируемый ЖСК «хххх» - жилищный фонд - зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии, что подтверждается свидетельством о регистрации А 51-02068 от 24 июля 2010 года. Не представление данного свидетельства не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ. Судья считает, что действия ЖСК «хххх», указанные в постановлении о назначении административного наказания Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 августа 2010 года, выразившиеся в том, что Положение об организации и осуществлении производственного контроля на опасном производственном объекте в нарушение ст. 9.1.7 ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» не согласовано с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Согласно свидетельству о регистрации А 51-02068 от 24 июля 2010 года следующий опасный производственный объект, эксплуатируемый ЖСК «хххх», зарегистрирован в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»: жилищный фонд. Вина ЖСК «хххх» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается предписанием № 013-07/10-Л от 16.07.2010г. (л.д.42-43), предписанием № 013-07/10-Л от 10.08.2010г. (л.д.44-45) в которых предписывается устранить нарушения в установленные сроки, протоколом об административном правонарушении от 06.08.2010г. №000803, распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № 1550-Р от 02.07.2010г. Согласно распоряжению Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о проведении плановой выездной проверки от 02 июля 2010 года № 1550-Р для достижения целей проверки ЖСК «хххх» необходимо представить положение о производственном контроле. Согласно акту проверки Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору при проведении проверки присутствовал председатель ЖСК «хххх» Федоров А.Б., выявлены нарушения обязательных требований: 2. Положение о производственном контроле не согласовано с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, нарушение допущено председателем ЖСК «хххх» Федоровым А.Б. В целях устранения выявленного в результате проверки нарушения обязательных требований, ЖСК «хххх» для согласования направил в Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Положение о производственном контроле на опасном производственном объекте в ЖСК «хххх». Из ответа Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.08.2010г. № 6686/07-15 на № 17 от 16.07.2010г. следует, что в Положении о производственном контроле на опасном производственном объекте в ЖСК «хххх» не указан опасный производственный объект (ОПО) и его характеристика (п. 2 Правил организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999г. № 263); в названии раздела 8 «Положения …» допущена орфографическая ошибка; раздел 8 не содержит информацию куда и в течении какого времени председателем ЖСК «хххх» должно направляться сообщение о несчастном случае, произошедшем на ОПО (ст. 228 ТК РФ «Порядок извещения о несчастных случаях»); до устранения замечаний согласование Положения о производственном контроле на опасном производственном объекте в ЖСК «хххх» не представляется возможным. Положение о производственном контроле на опасном производственном объекте в ЖСК «хххх», утвержденное председателем ЖСК «хххх» Федоровым А.Б. 05 июня 2010 года, согласовано заместителем руководителя Средне-Волжского управления Ростехнадзора Синицыным В.П. 01 октября 2010 года. Судья не может принять во внимание доводы жалобы о том, что Положение о производственном контроле на опасном производственном объекте в ЖСК «хххх» своевременно не согласовано по вине Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, поскольку данное Положение направлено для согласования после выявления данного факта в ходе проведенной проверки. Также судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что ЖСК «хххх» не был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, чем было нарушено его право на представление доказательств, дачу объяснений по делу, ознакомление с материалами дела, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является безусловным поводом к отмене принятого решения. В судебном заседании было установлено, что ЖСК «хххх» был направлен заказным письмом с уведомлением протокол об административном правонарушении с указанием времени и месте слушания дела, которое было вручено адресату в лице заместителя председателя ЖСК «хххх» Ярошенко С.Л. 16 августа 2010 года. Доказательств направления иных документов данным заказным письмом в деле об административном правонарушении не имеется. Суд соглашается с доводами жалобы о том, что в уведомлении в графе лично (по доверенности) указана фамилия Ярошенко, выполненная не Ярошенко, а иным лицом, поскольку из уведомления усматривается, что данная запись о вручении лицу сделана почтальоном, а подпись Ярошенко должна стоять в графе «получил». На день рассмотрения дела об административном правонарушении уведомление с отметкой о вручении ЖСК «хххх» возвратилось в Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, оснований к отложению слушания дела не имелось, было постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя ЖСК «хххх». Кроме того, судья принимает во внимание, что председатель ЖСК «хххх», зная о проведенной проверке и ее результатах, в целях реализации прав, предоставленных законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, мог обратиться в Средне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для уточнения времени и месте слушания дела, ознакомлении с материалами дела, представления доказательств, заявления ходатайств, а в случае невозможности личного участия, обратиться к услугам представителя, однако не сделал этого. Судья считает несостоятельными доводы жалобы о том, что ЖСК «хххх» не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, поскольку заключены соответствующие договоры со специализированными организациями на обслуживание объектов промышленной безопасности – лифтов в жилом доме. ЖСК «хххх» согласно Уставу является организацией, обслуживающей объекты промышленной безопасности, на него возложена обязанность организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, следовательно ЖСК «хххх» является субъектом вменяемого административного правонарушения. Таким образом, ЖСК «хххх» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Доказательств отсутствия вины ЖСК «хххх» в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, не признание председателем ЖСК «хххх» вины в совершении административного правонарушения судья рассматривает как способ избежать наказания за совершенное административное правонарушение. Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение либо отмену постановления Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении №000803 от 20 августа 2010 года при рассмотрении дела об административном правонарушении допущено не было. Государственному инспектору отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении Леонтьеву Р.А. были известны и учтены все те обстоятельства, о которых указывает в жалобе заявитель. Наказание ЖСК «хххх» назначено в низших пределах санкции ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, считаю, что постановление Государственному инспектору отдела по государственному строительному надзору и надзору за подъемными сооружениями по Саратовской области Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ЖСК «хххх» о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей вынесено законно и обосновано, основание принятого решения мотивировано и соответствует требованиям закона. Другие доводы жалобы не могут повлиять на существо принятого решения. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление Средне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по делу об административном правонарушении №000803 от 20 августа 2010 года в отношении ЖСК «хххх», которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу председателя Федорова А.Б. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии решения. Судья