Дело №12(а)-707/1- г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

8 декабря 2010 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В.,

при секретаре Чеснокове Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Портнова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... (за ...) ... от ... о назначении ему административного наказания по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... Портнов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за то, что он ... в ... часов на ..., управляя автомашиной «...» н/з ..., в нарушение требований знака 3.1 «Въезд запрещен» выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Портнов А.Г. в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что судья не правильно оценила его доводы в опровержение составленного в отношении него протокола, так как знак 3.1 был повернут к водителям транспортных средств боком и категорию дорожного знака определить было невозможно, что подтвердили свидетели Н.Д.В. и А.Ю.И., допрошенные мировым судьей.

При рассмотрении жалобы Портнов А.Г. доводы жалобы поддержал и показал, что лишь после того, как он обратился в гор.ГИБДД, знак «Въезд запрещен» на пересечении улиц ... и ... был направлен в сторону ... и забетонирован, а когда он ехал по улице ..., знак был повернут в сторону ворот и складывалось впечатление, что он запрещает въезд в ворота, но не запрещает движение по улице.

Выслушав Портнова А.Г., изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Постановлению мера г.Саратова от 23 мая 2006 г. N 195 "О дислокации средств регулирования дорожного движения в г. Саратове" участок дороги улицы ... от ... до ... имеет одностороннее движение транспорта, соответственно, на ... от ... до ... действует знак 3.1 «Въезд запрещен».

Факт совершения Портновым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения, из которой видно, что знак установлен с правой стороны ул.... по направлению к улице ... за границей Т-образного перекрестка с ... (л.д....), который образует тупик в виде ворот въезда на территорию предприятия, а также фотографиями, на которых изображено движение машины Портнова А.Г. по ... в сторону ..., и знак 3.1 «Въезд запрещен» по правой стороне ... и слева от ворот въезда на территорию предприятия. Значение знака 3.1 находится в зоне видимости водителя. Довод Портнова А.Г., что знак был повернут так, что было видно распространение его действия на въезд в ворота, суд считает не убедительным, так как в соответствие с п.1.4 Правил дорожного движения РФ, на дорогах установлено правостороннее движение, соответственно, при правостороннем движении дорожные знаки не устанавливаются с левой стороны по ходу движения транспортных средств, что имело бы место в случае, если действие знака распространялось бы, как утверждает Портнов А.Г., на въезд в ворота предприятия.

Вышеизложенное опровергает доводы лица, подавшего жалобу. Более того, его доводы не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, так как, в соответствие со ст.1.3 Правил дорожного движения, водитель обязан следить и выполнять требования дорожных знаков.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N ... района г.Саратова сделал правильный вывод о наличии в действиях Портнова А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств, нарушений, допущенных мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и опровергаются материалами административного дела, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а назначенное Портнову А.Г. наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка ... ... С.Е.Б. от ... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка ... (за ...) ... от ... в отношении Портнова А.Г. о назначении административного наказания по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 4 месяца оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: ...

...

...

...