Дело --- РЕШЕНИЕ УСТАНОВИЛ: 26.08.2010 года начальником ОГПН Кировского района г. Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «И---», которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей. Первый заместитель прокурора Кировского района г. Саратова Солдатов В.В. обратился в суд с протестом на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, ссылаясь на то, что в период времени с 18.07.2010 года по 13.08.2010 года инспектором отдела ГПН по Кировскому району г. Саратова Толстовым О.А. проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «И---», расположенного по адресу: г. Саратов, пр.===.11. 26 августа 2010 года начальником ОГПН Кировского района г. Саратова Несмашным О.А. в отношении ООО «И---» вынесено постановление №209 по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, которым юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление № 209 от 26.08.2010г. о привлечении к административной ответственности ООО «И---» вынесено по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, составленного 13.08.2010 г. государственным инспектором Кировского района по пожарному надзору Толстовым О.А. по выявленным нарушениям требований Правил пожарной безопасности в РФ. Постановление о привлечении ООО «И---» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Доказательствами вины ООО «И---» послужили акт проверки от 13.08.2010 года и протокол об административном правонарушении № 209 от 13.08.2010 г. ООО «И---» о предстоящей плановой проверке не было уведомлено, копия распоряжения о ее проведении руководителю данной организации не вручалась Акт проверки ООО «И---» не содержит сведений о его вручении, вместе с приложениями, законному представителю организации либо отказе данного лица в получении акта В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Великова Я.С. поддержала протест в полном объеме. В судебном заседании заместитель начальника ОГПН по Кировскому району г. Саратову Константинов Д.В. возражал против удовлетворения протеста. В судебное заседание директор ООО «И---» Шуваева О.А. не явилась, о месте времени рассмотрения протеста извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, приходит к следующему: Согласно с ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом. В соответствии с п.3 ст.14 ФЗ №294 заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. Как следует из п.2 ст.15 ФЗ №294 при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя. Согласно ч.4 ст.16 ФЗ №294 акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля. В судебном заседании установлено, что в период времени с 18.07.2010 года по 13.08.2010 года инспектором отдела ГПН по Кировскому району г. Саратова Толстовым О.А. проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности ООО «И---», расположенного по адресу: г. Саратов, пр.===. 26 августа 2010 года начальником ОГПН Кировского района г. Саратова Несмашным О.А. в отношении ООО «И---» вынесено постановление №209 по делу об административном правонарушении по ст. 20.4 ч.2 КоАП РФ, которым юридическому лицу назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей. Постановление о привлечении ООО «И---» к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Доказательствами вины ООО «И---» послужили акт проверки от 13.08.2010 года и протокол об административном правонарушении № 209 от 13.08.2010 г. ООО «И---» о предстоящей плановой проверке не было уведомлено, копия распоряжения о ее проведении руководителю данной организации не вручалась Таким образом, законный представитель ООО «И---» был лишен возможности знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами. При изложенных выше обстоятельствах суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении от 26.08.2010 года вынесено начальником ОГПН Кировского района г. Саратова с нарушением процессуальных требований КоАП РФ, а потому подлежит отмене. В соответствии со ст. 24.5 п.6 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, В связи с изложенным, судья находит, что производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «И---» к административной ответственности, так как с момента совершения им административного правонарушения прошло более 2-х месяцев. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5 п.6, 30.6 - 30.8, КоАП РФ, судья - Р Е Ш И Л: Протест первого заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Солдатова В.В. - удовлетворить. Постановление начальника ОГПН Кировского района г. Саратова №209 от 26.08.2010 года по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.2 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «И---» и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, отменить. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «И---», в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Судья /подпись/ М.М. Шувалов Копия верна: Судья М.М. Шувалов Секретарь А.Ю. Самохвалова