Дело --- г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 21 ноября 2010 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Шувалов М.М.., при секретаре Зарькове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чириковой А.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 08.12.2010 г. в отношении нее по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением о наложении штрафа по делу ---/гз-ш об административном правонарушении, вынесенном заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. 8 декабря 2010 года, Чирикова А.Б., как член Единой комиссии по размещению государственных заказов С---, была при влечена к административной ответственности по ч.6. ст.7.30 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 7040 рублей, что составляет 5 процентов от начальной (максимальной) цены контракта, за отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Данное Постановление Чирикова А.Б. считает незаконным и подлежащим отмене поскольку, указав конкретные марки товара с фразой «или эквивалент» заказчик определил соответствие закупаемого товара (характеристик товара, к которым имеется свободный доступ у всех участников размещения заказа) своим потребностям. Из сравнений технических и функциональных характеристик товара видно, что представленные модели МФУ ООО «А---» не являются эквивалентами, заявленными заказчиком, не соответствуют техническому заданию. Кроме того, она была лишена возможности повлиять на выбор участников, ООО «А---» не обжаловало действия Единой комиссии, что так же подтверждает отсутствие нарушения законодательства. Проверив законность и обоснованного обжалуемого постановления, выслушав Чирикову А.Б., представителей УФАС и изучив административный материал, поступивший из УФАС по Саратовской области, суд приходит к следующему. На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 9 июля 2010 года на официальном сайте Саратовской области На основании п. 4 ст. 43 Закона N 94-ФЗ запрос котировок должен В извещении о проведении запроса котировок Заказчиком установлены наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, при этом для МФУ указано следующие параметры: наименование МФУ, формат бумаги (А4), память (Мb), быстродействие (стр/мин), порт (USB) или эквивалент. В соответствии с пунктами 3 и 5 ст. 44 Закона котировочная заявка Частью 1 статьи 47 Закона установлено, что котировочная комиссия в В соответствии с частью 3 статьи 47 Закона котировочная комиссия не Согласно Приказу ректора ГОУ ВПО «С---» ----В от \\\ создана Указанным приказом утвержден состав указанной комиссии, а именно: 16 июля 2010 года для участия в запросе котировок на поставку Согласно пункту 3 Протокола --- заседания комиссии по размещению 19 июля 2010 года Котировочная комиссия в составе: председатель комиссии Согласно пункту 7 указанного выше Протокола ---, в ходе проведения Из протокола заседания Котировочной комиссии --- от 19.07.2010 г. следует, При этом указанные критерии отсутствуют в техническом задании и не В соответствии со статьей 62 Закона лица, виновные в нарушении Частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ за отклонение членом котировочной или Таким образом, лицом, совершившим противоправные действия, за которые Административным правонарушением причинен ущерб - нарушены охраняемые общественные правоотношения отношения, связанные с В силу ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, установлено, что в действиях члена конкурсной комиссии Чириковой А.Б. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.30 КоАП РФ – отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Наказание назначено в пределах санкции статьи, смягчающих и отягчающих обстоятельств не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 08.12.2010 г. о привлечении Чириковой А.Б. к административной ответственности по ч.6 ст.7.30 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд. Судья
zakupki.gov.ru Заказчиком (С---) размещено извещение о проведении запроса
котировок на поставку оргтехники за счет бюджетных и внебюджетных
средств с максимальной ценой контракта 140800 (сто сорок тысяч восемьсот)
рублей (далее - запрос котировок).
содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров,
наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых
услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком,
уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара,
работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным
характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам,
упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели,
связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых
работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в
случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых
размещается заказ;
течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи
котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их
требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и
оценивает котировочные заявки.
рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют
требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или
предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает
максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Единая комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных нужд.
председатель комиссии - Капитонова О.Н., заместитель председателя комиссии -
Ткачева А.В., секретарь комиссии - Пичкур В.Б., члены комиссии Чирикова А.Б.,
Моисеева А.Б., Клюева Т"В; Серова Л.В., Кушнерева Н.А. (далее - Котировочная
комиссия).
оргтехники, на рассмотрение Котировочной комиссии в срок установленный
извещением, поступило две заявки от: ЗАО «Л=---» и ООО «А---».
заказов С--- процедура рассмотрения заявок была проведена в 15 часов 00 минут
19 июля 2010 года по адресу: ===, С---,
корпус ---, ком. ---».
- Капитонова О.Н., секретарь комиссии - Пичкур В.Б., члены комиссии Чирикова
А.Б. и Моисеева А.Б., рассмотрела котировочные заявки, поданные ЗАО
«Л=---» и 000 «А---», на соответствие их требованиям, установленным
в извещении о проведении запроса котировок, и оценила котировочные заявки.
процедуры рассмотрения Котировочная комиссия, ссылаясь на ч. 3 ст.47 ФЗ №94
приняла решение не рассматривать и отклонить котировочную заявку №2,
поступившую от ООО «А---» в 14 час.00 мин. 16 июля 2010 года.
что заявка ООО «А---» была отклонена в связи с несоответствием
техническому заданию по критериям ресурс картриджа и разрешение сканера.
являются критериями, по которым проводится оценка поступивших на
рассмотрение вышеуказанных котировочных заявок., таким образом, Котировочной комиссией С--- при отклонении заявки ООО «А---» нарушены требования частей 1 и 3 статьи 47 Федерального закона от 21 июля 2005 г. №294-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
законодательства РФ и иных нормативных правовых актов РФ о размещении
заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд, несут дисциплинарную, гражданско-
правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с
законодательством Российской Федерации.
единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным
законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение
работ, оказание услуг для государственных нужд установлена
административная ответственность.
частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность,
является Чирикова А.Б. - член Котировочной комиссии С---, вина
которой в совершении административного правонарушения подтверждена представленными материалами.
размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных или муниципальных нужд (единый порядок размещения заказов,
установленный Законом в целях обеспечения единства экономического
пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов,
эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников
финансирования, расширения возможностей для участия физических и
юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития
добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов
государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения
заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов,
предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения
заказов).