Дело № 12(а)-716\2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

при секретаре Чеснокове Н.М.,

с участием Т.В.П. и его адвоката Болотиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Т.В.П. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... мировым судьей судебного участка № ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Т.В.П., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ... около ... часов ... минут у ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной В. н/з ... в состоянии опьянения (л.д....).

Т.В.П. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, т.к. он не управлял автомобилем, когда подошли сотрудники ГИБДД, мотивируя тем, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу.

В судебном заседании Т.В.П. жалобу поддержал, и пояснил, что его машина стояла во дворе, была не на ходу, так как сгорел генератор, а он после употребления дома спиртного, вышел на улицу, чтобы показать своему знакомому Б.Д.В. акустическую систему, установленную в его машине. Он лишь заглянул внутрь машины, показывая приятелю акустику, за руль не садился, но в этот момент к ним подошел сотрудник ДПС, утверждая, что он ехал на машине пьяный. Ключей от машины, а также верхней одежды, документов на машину и водительского удостоверения в тот момент у него не было, в машину он не садился, однако его отвезли в гор.ГИБДД, где спустя час провели мед.освидетельствование. Он не оспаривает факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как пил дома, но машиной не управлял.

Выслушав Т.В.П., его адвоката, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Судом установлено, что Т.В.П. ... около ... часов ... минут у ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной В. н/з ... в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... (л.д....), актом освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому Т.В.П. на ... часа ... минут ... находился в состоянии опьянения (л.д....), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д....), показаниями свидетеля М.В.Н., который допрашивался мировым судьей и подтвердил, что управлял машиной именно Т.В.П., когда машина остановилась, из нее вышла женщина и пошла в сторону дома, а потом вернулась и принесла его паспорт и документы на машину. Управление им транспортным средством им было установлено; результат освидетельствования он не оспаривал (л.д....).

Указанные доказательства, а также показания свидетеля Б.Д.В. – приятеля Т.В.П. и Д.А.Н., который был понятым при отстранении Т.В.П. от управления транспортным средством, а также документы из ООО «Д.» от ... о нуждаемости автомашины Т.В.П. в замене генератора, были предметом исследования мировым судьей, им, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, давать иную оценку данным доказательствам у суда оснований нет.

В связи с чем судья критически относится к объяснениям Т.В.П. при рассмотрении настоящей жалобы, полагая, что это способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Т.В.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств. Каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении им административного материала в отношении Т.В.П., установлено не было. Назначенное С.В.А. наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Т.В.П. о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Т.В.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья...

...

...

...