Дело № 12(а)-716\2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

при секретаре Чеснокове Н.М.

с участием Б.А.Г. и его представителя Гульчина В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Б.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... мировым судьей судебного участка № ... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Б.А.Г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ... около ... часов ... минут на ... км. трассы ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной Г. н/з ... в состоянии опьянения (л.д....).

Б.А.Г. обратился в суд с жалобой на данное постановление и просит его отменить, а производство по делу прекратить без ссылки на основание прекращение, ссылаясь на то, что мировой судья неверно оценил доказательства и постановление вынес на недопустимых доказательствах (л.д....).

В судебном заседании Б.А.Г. жалобу поддержал, пояснил, что когда сотрудники ДПС остановили его на трасе для проверки документов, ему предложили пройти мед.освидетельствование, так как им не понравился его внешний вид, он дул в прибор «...», который показал состояние опьянения, но время выдал ... часа ... минуты, а не ... часов, как было на самом деле, поэтому он засомневался в результатах освидетельствования и просил направить его на повторное освидетельствование в мед.учреждение, но ему отказали, пригрозили арестом на 15 суток, если он будет спорить и настояли на том, чтобы он под их диктовку написал объяснения в протоколе и отдельном бланке с согласием с результатами освидетельствования. Протокол был сначала составлен по прибору на ... часа, а потом время было исправлено на фактическое ... копию данного протокола ему выдали с исправленным ручкой временем, но исправление вносилось в его отсутствие, когда он находился на улице. Опасаясь угроз сотрудников ГИБДД, он выполнил их требования, хотя на самом деле был трезвый, алкоголь не употреблял ни в силу ответственности по работе, ни в силу заболевания туберкулезом, при котором употреблять спиртное вообще нельзя.

Выслушав Б.А.Г., его представителя, который настаивал на отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что исправления в документах были внесены в отсутствие лица, в отношении которых они составлены и не оговорены надлежащим образом, поэтому не имеют юридической силы, а работа водителем для Б.А.Г. в силу его заболевания, является единственным источником существования его семьи, поэтому лишение его водительских прав ведет к лишению его средств к существованию, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что Б.А.Г. ... около ... часов ... минут на ... км. трассы ... в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной Г. н/з ... в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... (л.д....), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.... с чеком алкотестера (л.д....), протоколом задержания транспортного средства и отстранения водителя от управления транспортным средством (л.д....), а также объяснениями Н.Е.Ф. (л.д....) и Ф.Н.А. (л.д....), которые были понятыми при составлении вышеуказанных документов, из которых видно, что они подтвердили порядок проведения Б.А.Г. медицинского освидетельствования с применением алкотестера и результат освидетельствования – установление состояния опьянения водителя Б.А.Г., а также объяснениями самого Б.А.Г. в протоколе и на отдельном бланке (л.д....

Оценка данным доказательствам и их совокупности была дана мировым судьей в постановлении от ..., давать им иную оценку, а также не доверять данным доказательствам, у суда оснований нет: объяснения свидетелей даны и оформлены с соблюдением требований КоАП РФ, объяснения Б.А.Г. написаны собственноручно. Его доводы, что сотрудники ГИБДД заставили написать его данные объяснения, ничем не подтверждаются. Доводы, что понятые не присутствовали при мед.освидетельствовании, опровергаются объяснениями этих лиц и данными чека алкотестера, в котором имеются подписи не только Б.А.Г., но и понятых. Его утверждения, что ему вписали данные освидетельствования другого лица, опровергаются измерениями прибора, в чеке которого указан именно Б.А.Г. и транспортное средство, которым он управлял. Исправление времени правонарушения и составления протоколов было произведено в тот же день, когда составлялись данные документы, что не оспаривает и сам Б.А.Г. То, что данные исправления не имеют отдельной оговорки с подписями освидетельствуемого лица и понятых, не является основанием для того, чтобы поставить под сомнение событие и состав правонарушения в действиях Б.А.Г., и как следствие, не влечет прекращения производства по делу по реабилитирующему основанию.

Поэтому доводы Б.А.Г. и его представителя при рассмотрении настоящей жалобы судья считает неубедительными и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в связи с чем суд критически относится к позиции Б.А.Г. при рассмотрении настоящей жалобы, полагая, что это способ защиты с целью избежать ответственность за содеянное.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... не имеется.

Б.А.Г. назначено наказание в минимальном размере, а потому оснований для изменения постановления в этой части у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Б.А.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Б.А.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ...

...

...

...