Дело №12(а)-738/10 г. Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении 28 декабря 2010 года г.Саратов Судья Кировского районного суда г.Саратова Невзорова Н.В., при секретаре Чеснокове Н.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу С.А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... о назначении ему административного наказания по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ... С.А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, за то, что он ... в ... час. ... мин. на ..., управлял автомашиной «Х» н/з ... регион, на передней части которой установлены световые приборы, предназначенные для использования ламп накаливания (галогенных ламп), в которых установлены газоразрядные источники света, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям п.11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» и ему было назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев. Не согласившись с принятым мировым судьей решением, С.А.Г. в срок, предусмотренный ст.30.3 ч.1 КоАП РФ, обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить, мотивируя тем, что судья не правильно оценила его доводы в опровержение составленного в отношении него протокола, и в основу своего решения положила недопустимые доказательства: световые приборы, которые не были изъяты с соблюдением требований КоАП РФ, – без составления протокола досмотра машины и их изъятия, показания свидетеля Г.А.В. – инспектора ГИБДД, который при изъятии световых приборов не использовал спектрометр, а определял цвет ламп визуально, и не направил его машину на специальную площадку, где световые приборы должны были быть проверены специальными техническими средствами, что предусмотрено ГОСТом Р 51709-2001 и положениями о проведении Государственного технического осмотра, а также не указал при составлении протокола об административном правонарушении какой именно цвет источника света и в чем состоит несоответствие режима работы фар. Он считает, что световые приборы на его машине установлены соответствующие ГОСТу. При рассмотрении жалобы С.А.Г. доводы жалобы поддержал и дополнительно пояснил, что при вышеизложенных нарушениях, допущенных должностным лицом, составившим на него административный протокол, его действия должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Выслушав С.А.Г., свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему: Как следует из материалов дела, С.А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.5 КоАП РФ - управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, что выразилось в том, что машине С.А.Г. установлены световые приборы, предназначенные для использования ламп накаливания (галогеновых ламп), в которых установлены газоразрядные источники света, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев (л.д....) В соответствие с п. 11"Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N 1090 "О Правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей…, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств: п.3.1 - количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, п. 3.6. - на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого. Вина С.А.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ... (л.д....), где инспектор ДПС ГИБДД указал какие именно не соответствующие Перечню неисправностей световые приборы были установлены на его машине (л.д....), фотографиями (л.д....), полностью подтверждающими содержание вышеуказанного протокола, протоколами о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д....) и об аресте вещей (л.д....), а также показаниями свидетеля А.В.Г., который был понятым при изъятии у С.А.Г. с автомашины световых приборов, и показал, что при демонстрации данных приборов в работе, он видел, что лампа горит очень ярко, синим цветом, как при сварке, и слепит, даже днем (л.д....), и свидетеля Г.А.В., который полностью подтвердил наличие в действиях С.А.Г. данного административного правонарушения, не соответствие цвета установленных на машине С.А.Г. световых приборов Основным положениям: должен быть белый, а он бело-голубой, а также маркировки на лампах, которая свидетельствует о том, что данные световые приборы не предназначены для использования газоразрядных источников света, однако эти источники света были установлены под капотом машины С.А.Г., что запрещено Правилами дорожного движения и КоАП РФ. Не доверять показаниям свидетелей и вышеперечисленным доказательствам у суда оснований нет, как нет оснований и давать им иную оценку, чем им дал мировой судья при принятии решения по материалу. В судебном заседании была допрошена свидетель И.Е.В., которая показала, что фары на машине ее гражданского мужа С.А.Г.г. светят белым светом и никаким другим, и при прохождении тех.осмотра, никаких вопросов по ним не возникало. Однако суд критически относится к показаниям данного свидетеля, так как усматривает ее заинтересованность по делу с целью освобождения ее гражданского мужа от административной ответственности. Кроме того, ее показания опровергаются показаниями свидетелей Г.А.В. и А.В.Г. и другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Судья считает доводы С.А.Г. о том, что отсутствие протокола досмотра транспортного средства и протокола изъятия световых приборов, является основанием для признания данных предметов недопустимыми доказательствами, и как следствие, прекращение производства по делу, необоснованными, так как КоАП РФ подобной нормы не содержит: изъятие фактически было произведено, о чем указано в протоколе ареста, и что не оспаривает и сам С.А.Г. Довод заявителя, что инспектор ГИБДД должен был направить его машину на специальную площадку, где световые приборы должны были быть проверены специальными техническими средствами, также объективно ничем не подтверждается – ГОСТ, на который он ссылается, данное требование предусматривает – данный стандарт должен применяться при проверках технического состояния эксплуатируемых АТС по критериям безопасности. ("Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. ГОСТ Р 51709-2001", утвержденный Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 N 47-ст), но в обязанности должностного лица при составлении протокола об административном правонарушении это не входит. Довод заявителя о необходимости применения в данном случае инспектором ГИБДД спектрометра также законного обоснования не имеет, - постановление Московского городского суда от ..., на которое ссылается С.А.Г., не является ни нормой права, ни нормативным актом, обязательным для исполнения другими судами Российской Федерации. Вышеизложенное не является также и основанием для переквалификации действий С.А.Г. на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка ... ... сделал правильный вывод о наличии в действиях С.А.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение мирового судьи основано на оценке всех представленных ему доказательств, наруше ний, допущенных мировым судьей, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, необоснованны и опровергаются материалами административного дела, постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а назначенное С.А.Г. наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка ... ... Ч.Е.Н. от ... не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л : Постановление мирового судьи судебного участка ... ... от ... в отношении С.А.Г. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортным средством на срок 6 месяцев оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит. Судья: ... ... ... ...в