Дело № 12(а)-723\2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

при секретаре Мельник Я.В.,

с участием: Мухамбетовой Ж.А.,

ее адвоката Ефремова В.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Мухамбетовой Ж.А. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... мировым судьей судебного участка № ... было вынесено постановление в отношении Мухамбетовой Ж.А., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что она ... около ... часов ... минут у ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управляла автомашиной В н/з ..., и не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Мухамбетова Ж.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, а дело направить на новое рассмотрение мировому судье, так как она не управляла автомобилем, когда подошли сотрудники ГИБДД, а решение мировым судьей вынесено без исследования всех доказательств.

В судебном заседании Мухамбетова Ж.А. доводы жалобы поддержала, и пояснила, что около ...-х часов ... минут она вышла из дома к своей машине, которая стояла неподалеку от ее дома на ..., для того, чтобы забрать из нее сумку с документами на машину, за руль не садилась. К ней подошли сотрудники ГИБДД, попросили документы, посадили в свою машину и сказали подписать документы. Она попросила их с ними ознакомиться, но ей документы не дали, поэтому она отказалась что-либо подписывать. Пройти мед.освидетельствование ей не предлагали, от него она не отказывалась. Понятых на месте не было. У нее возник с инспекторами ГИБДД конфликт, который явился основанием для обращения с заявлением в ... прокуратуру для проведения проверки.

Выслушав Мухамбетову Ж.А., свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Судом установлено, что Мухамбетова Ж.А. ... около ... часов ... минут у ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управляла автомашиной В н/з ..., и, будучи остановленной сотрудниками ДПС, отказалась от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив соответствующего законного требования сотрудника милиции.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... (л.д....), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого видно, что Мухамбетова от прохождения данного освидетельствования отказалась (л.д....), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д....), а также показаниями инспектора ДПС Н.С.М., допрошенного в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетеля, который показал, что, находясь на службе вместе с инспектором ДПС М.А.А., от незнакомого таксиста узнал о том, что на ... женщина с бутылкой пива, которое пила, села за руль темной «...» (или «...»), и назвал номерной знак машины. Они с напарником М.А.А. поехали на эту улицу, так как находись неподалеку, и увидели на ... названную таксистом машину, которая двигалась им навстречу. Они ее остановили, за рулем была Мухамбетова, от которой почувствовали запах алкоголя, попросили предъявить документы, потом пригласили в машину ДПС, предложили пройти мед.освидетельствование с помощью «Алкотестера», но она категорически отказалась, просила не лишать ее прав, так как у нее дома проблемы и ей нельзя без водительского удостоверения. Она просила вернуть ей документы, поэтому отказалась в присутствии понятых – проезжавших мимо водителей, подписать протоколы, а потом и выходить из машины, и забрать временное разрешение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Н.С.М. у суда не имеется, так как по обстоятельствам фактического задержания Мухамбетовой Ж.А. и составления на нее протоколов, даны они подробно. Невозможность явиться в суд его напарника – инспектора ДПС М.А.А. по болезни не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу, а также оснований сомневаться в их достоверности.

Вина Мухамбетовой Ж.А. подтверждается также объяснениями понятых при составлении протоколов Ш.С.А. и А.А.А. и другими письменными доказательствами, которым мировым судьей при рассмотрении материала дана надлежащая оценка и давать им иную оценку у суда оснований нет. Свидетель Н.С.С., допрошенная мировым судьей ситуацию знает лишь со слов своей сестры, и очевидцем событий не являлась. Не указание даты рождения понятого А.А.А. в документах явилось препятствием для установления его места жительства и вызова в судебное заседание, однако свидетель Н.С.М. показал, что личность понятых устанавливалась с их водительских удостоверений, а адреса проживания писались с их слов, проверить достоверность которых у него на месте возможности не было. Однако, в объяснениях данные понятые подтвердили факт отказа Мухамбетовой Ж.А. от прохождения мед.освидетельствования.

Таким образом, факт управления водителем Мухамбетовой Ж.А. автомашиной до того, как она была остановлена сотрудниками ДПС, подтвержден свидетелем и сомнений у суда не вызывает. Понятые ими привлекались после того, как Мухамбетова отказалась от прохождения освидетельствования и подписывать составленные в отношении нее протоколы, как это и предусмотрено КоАП РФ, то есть, факт, как Мухамбетова ехала по дороге на машине, они не видели, однако, закон не обязывает инспекторов ДПС нести службу, тем более в ночное время, совместно с гражданскими лицами, которых можно было бы привлечь в качестве свидетелей для подтверждения факта управления водителем транспортными средствами.

К объяснениям Мухамбетовой Ж.А., суд относится критически, ее версия, что ... она вышла из дома, чтобы забрать документы на машину из самой машины, вызывает у судьи сомнения в своей правдоподобности, поэтому расценивает ее показания как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Мухамбетовой Ж.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств. Каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении им административного материала в отношении Мухамбетовой Ж.А., установлено не было, поэтому оснований и для направления материала мировому судье на новое рассмотрение не имеется. Назначенное ей наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Мухамбетовой Ж.А. о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу Мухамбетовой Ж.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ...

...

...

...