Дело № 12(а)-737\2010 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

при секретаре Чеснокове Н.М.,

с участием представителя Семенова Д.В. по доверенности - Сазоновой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Семенова Д.В. – Сазоновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

... мировым судьей судебного участка № ... было вынесено постановление в отношении Семенова Д.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ... около ... часов ... минут у ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомашиной В н/з ... и не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель Семенова Д.В. по доверенности Сазонова Т.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения, т.к. Семенов Д.В. не управлял автомобилем, когда подошли сотрудники ГИБДД, мотивируя тем, что мировой судья неверно оценил доказательства по делу.

В судебное заседание Семенов Д.В. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя, которая жалобу поддержала и пояснила, что Семенов находился в гостях у своих друзей Ш.Е.А. и ЕД.И. на ..., ночью спустился в ларек за пивом и по возвращении из него был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили пройти мед.освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался, так как не являлся водителем и не управлял машиной, а являлся обычным пешеходом.

Выслушав представителя Семенова Д.В., свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

Судом установлено, что Семенов Д.В. ... около ... часов ... минут у ..., имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомашиной В н/з ..., и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ... (л.д....), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Семенов Д.В. от прохождения данного освидетельствования отказался (л.д....), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д....), а также показаниями инспекторов ДПС Р.А.И. и М.А.С., допрошенных в судебном заседании при рассмотрении жалобы в качестве свидетелей, которые показали, что Семенов Д.В. ехал на машине по ..., в районе ..., увидев пост ДПС, остановился, не доезжая до поста, и вышел из машины с девушкой. М.А.С. подошел к нему, спросил документы, почувствовал запах алкоголя изо рта и проводил в машину ДПС к Р.А.И., который предложил пройти ему медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, так как не признавал, что управлял машиной. Водительское удостоверение Семенов не дал, поэтому на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Подписывать протоколы в присутствии приглашенных понятых он отказался.

Свидетель Ф.Э.В. в судебном заседании подтвердил факт отказа Семенова Д.В. от прохождения освидетельствования и подписания протоколов, но управлял ли тот машиной до того, как оказался в машине ДПС, он не видел, так как был приглашен, когда Семенов уже сидел в машине ДПС, и отказ он мотивировал тем, что был просто пешеходом, машиной не управлял.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Р.А.И. и М.А.С. у суда не имеется, так как по обстоятельствам фактического задержания Семенова Д.В. и составления на него протоколов, даны они подробно. Отсутствие в зале судебного заседания непосредственно Семенова Д.В. лишило их возможности указать на него, как на лицо, в отношении которого они дают показания, однако это не дает суду оснований сомневаться в их достоверности, так как существенных противоречий они не имеют и подтверждаются материалами административного дела.

Таким образом, факт управления водителем Семеновым Д.В. автомашиной до того, как он вышел из нее близ ларька на улиц ..., и сразу же был остановлен сотрудниками ДПС, подтвержден данными свидетелями и сомнений у суда не вызывает. Понятые ими привлекались после того, как Семенов отказался от прохождения освидетельствования и отказался подписывать составленные в отношении него протоколы, как это и предусмотрено КоАП РФ, закон не обязывает инспекторов ДПС нести службу, тем более в ночное время, совместно с гражданскими лицами, которых можно было бы привлечь в качестве свидетелей для подтверждения факта управления водителем транспортными средствами.

Допрошенные мировым судьей свидетели ЕД.И. и Ш.Е.А., подтверждавшие, что Семенов Д.В. за руль не садился, а лишь ходил пешком в ларек, также не были непосредственно на месте задержания Семенова, кроме того, они являются его друзьями, поэтому в их показаниях, усматривается заинтересованность по делу, поэтому к письменным объяснениям Семенова, данным мировому судье, и показаниям данных свидетелей, которые, якобы наблюдали происходящее с высоты ...-го этажа дома, суд относится критически, полагая, что это способ защиты с целью помочь Семенову Д.В. избежать административной ответственность, влекущей лишение водительского удостоверения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях Семенова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств. Каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении им административного материала в отношении Семенова Д.В., установлено не было. Назначенное Семенову Д.В. наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № ... от ... не имеется.

При этом, ввиду того, в момент составления административного протокола, у Семенова Д.В. водительское удостоверение не было изъято, это не дает ему права им пользоваться в период лишения права управления транспортными средствами, так как в соответствие с п.1.1 ст.32.7 КоАП РФ оно подлежит им сдаче в МРЭО ГИБДД УВД по ... в трехдневный срок со дня вступления в законную силу постановления мирового судьи, то есть со дня вынесения настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № ... от ... в отношении Семенова Д.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Семенова Д.В. – Сазоновой Т.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: ...

...

...

...