РЕШЕНИЕ 30 декабря 2010 года г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Сисина Н.В., при секретаре Мытаревой И.А., рассмотрев жалобу Колпакова А.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2010 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции БИВ и решение ОГИБДД УВД по г. Саратову от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову подполковником милиции СЮА, У С Т А Н О В И Л: Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2010 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции БИВ, Колпаков А.А. был признан виновным в п.10.1 ПДД РФ. Правонарушение произошло при следующих обстоятельствах. 15.07.2010 года в 07 часов 45 минут в г. Саратове на перекрестке улиц <адрес> водитель Колпаков А.А., управляя автомобилем ЛАДА ВАЗ 211340 номерной знак <данные изъяты> при выборе скоростного режима не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, не обеспечил контроль за движением транспортным средством, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ номерной знак <данные изъяты> под управления водителя ЛДС Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Колпаков А.А. подал жалобу в ОГИБДД УВД по г. Саратову в котором указанное определение просил отменить по тем основаниям, что в произошедшей аварии виноват водитель автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, который выехав на перекресток, не учел требования знака 2.4 «Уступи Дорогу». Также просил привлечь к административной ответственности водителя ЛДС Решением от 23.07.2010 года, вынесенным и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову подполковником милиции СЮА указанное определение от 15.07.2010 года оставлено без изменения. Колпаков А.А., не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2010 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции БИВ и решением ОГИБДД УВД по г. Саратову от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову подполковником милиции СЮА, обратился в Кировский районный суд г. Саратова с жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу решения от 15.07.2010, 23.07.2010 года отменить. В судебном заседании в обоснование своих требований Колпаков А.А. пояснил, что правил дорожного движения он 15.07.2010 года не нарушал, двигался на своем транспортном средстве по <адрес>, при этом на пересечении с <адрес> водитель ЛДС, управляя автомобилем Шкода Октавия не учел требования знака 2.4. «Уступи Дорогу» неожиданно выехал на <адрес>, после чего произошло столкновение. Также в судебном заседании не был согласен с заключением эксперта № ..., поскольку в установочной части заключения неправильно указаны обстоятельства ДТП и движение транспортных средств. В судебном заседании ЛДС пояснил, что 15.07.2010 года двигался на своем автомобиле по <адрес>, на пересечении с <адрес> с учетом требований знака 2.4. «Уступи Дорогу» уступил всем транспортным средствам дорогу, после чего начал движение и выехал на перекресток. Однако неожиданно появился автомобиль ЛАДА 211340, под управлением водителя Колпакова А.А.. Заслушав Колпакова А.А., ЛДС, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. В судебном заседании установлено, что 15.07.2010 года в 07 часов 45 минут на перекрестке улиц <адрес> водитель Колпаков А.А., управляя автомобилем ЛАДА ВАЗ 211340 номерной знак <данные изъяты> при выборе скоростного режима не учел интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, не обеспечил контроль за движением транспортным средством, при возникновении опасности для движения не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ШКОДА ОКТАВИЯ номерной знак <данные изъяты> под управления водителя ЛДС Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами а именно: - объяснениями Колпакова А.А. (л.д.13), - объяснениями Колпакова А.А. (л.д.14), - объяснениями НЭВ (л.д.17), - объяснениями ЛДС (л.д.19), - схемой ДТП (л.д.20), Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта № ... (л.д.55-56), в котором указано, что водитель Колпаков А.А., управляя автомобилем ЛАДА-211340 и двигаясь по <адрес> должен был уступить дорогу ТС, приближавшемуся по <адрес> справа. При указанных обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2010 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции БИВ и решения ОГИБДД УВД по г. Саратову от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову подполковником милиции СЮА не имеется. Однако, судья считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2010 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции БИВ и решение ОГИБДД УВД по г. Саратову от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову подполковником милиции СЮА подлежат изменению по следующим основаниям. В установочной части определения от 15.07.2010 года и решения от 23.07.2010 года указано, что 15.07.2010 года водитель Колпаков А.А. своими действиями нарушил п. 10.1 правил дорожного движения РФ, однако, они не образуют состава административного правонарушения, так как административная ответственность за указанные нарушения КоАП РФ не предусмотрена. Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение. Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспекторы ДПС ГИБДД в определении от 15.07.2010 года и в решении от. 23.07.2010 года, сделали вывод о нарушении Колпаковым А.А. п. 10.1 правил дорожного движения. При таких обстоятельствах, указанные выводы, сделанные инспекторами в определении от 15.07.2010 года и в решении от 23.07.2010 года о нарушении Колпаковым А.А. п. 10.1 правил дорожного движения РФ, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2010 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции БИВ и решение ОГИБДД УВД по г. Саратову от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову подполковником милиции СЮА подлежат изменению путем исключения из выводов о том, что Колпаковым А.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: В удовлетворении жалобы Колпакову АА - отказать. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2010 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции БИВ и решение ОГИБДД УВД по г. Саратову от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову подполковником милиции СЮА - изменить: исключить выводы о том, что Колпаков А.А. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2010 года, вынесенным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции БИВ и решение ОГИБДД УВД по г. Саратову от 23.07.2010 года по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором и.о. командира полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову подполковником милиции СЮА - оставить без изменения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии через Кировский районный суд г. Саратова. Судья Н.В. Сисина