<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Кировского районного суда <адрес> ггг При секретаре ммм С участием шшш рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу шшш, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией муниципального образования «<адрес>» по ст.8.2 ч.1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л Вышеуказанным постановлением шшш был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 ч.1 <адрес> №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» за то, что организовал свалку и хранение мусора в месте общего пользования у принадлежащего ему на праве собственности <адрес>А по <адрес> в <адрес>, что было установлено ДД.ММ.ГГГГ в 11.45 часов ( л.д.2). шшш обратился с жалобой на данное постановление, указав, что не был извещен о слушании дела, свалку мусора около принадлежащего ему дома не организовывал. Участковый инспектор милиции предупредил, что поступили жалобы по данному поводу от жителей домов №№ 241 и 243, сказал, что необходимо мусор убрать около дома. Но он его туда не бросал, в <адрес>А по <адрес> в <адрес> не проживает, т.к. дом не пригоден для проживания. Он живет в <адрес>Гв 2 Пугачевской поселке в <адрес> с сыном. Мусор он убрал. Кроме жителей домов, обратившихся с жалобой в милицию, к его дому никто больше не ходит, поэтому свалка мусора вокруг дома больше никого не беспокоит. Просит постановление отменить (л.д.1). В судебном заседании шшш жалобу поддержал, дав объяснения, аналогичные ее содержанию. Дополнил, что является инвалидом 2 группы. Представитель административной комиссии ппп полагает жалобу необоснованной, шшш не сообщил при составлении протокола адрес фактического проживания. В связи с чем извещение было отправлено по месту его регистрации и возвратилось без вручения. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам: На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 8.2 ч.2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 104-ЗСО "Об административных правонарушениях на территории <адрес>" предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами норм и правил в области организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов, мусора и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей; наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «№», утвержденных решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № юридические и физические лица обязаны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории муниципального образования "№". В целях соблюдения чистоты и порядка на территории муниципального образования "№" запрещается: - сорить на улицах, площадях, дворовых территориях, в парках, скверах и других общественных местах; - выбрасывать мусор из окон зданий, из транспортных средств; - вывешивать и расклеивать объявления, афиши, плакаты и рекламоносители в не установленных для этого местах; - организовывать свалку (сброс) и хранение (складирование) снега (смета), промышленных и строительных отходов и иного мусора, а также грунта и других загрязнений в местах общего пользования вне специально отведенных и установленных для этого мест. Факт организации шшш свалки мусора около принадлежащего ему <адрес>А по <адрес> в <адрес>, подтверждается его объяснениями в протоколе об административном правонарушении и не отрицался им при рассмотрении дела. Объяснения шшш о том, что он убрал мусор до рассмотрения дела ничем не подтверждены и опровергаются показаниями свидетеля ттт, допрошенной в ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией. Согласно ст.25.1 КОАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. шшш не отрицал, что не проживает по месту своей регистрации в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении адрес фактического проживания не сообщил. В материалах дела имеется конверт с извещением на его имя о рассмотрении дела, возвращенный почтовой службой в связи с невручением. При таких обстоятельствах, административная комиссия была вправе рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.25.1 КОАП РФ. Согласно ст.30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы у суда не имеется. Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении дела административной комиссией не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств дела, длительности совершения правонарушения. Наличие у ссс инвалидности не может повлиять на выводы суда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссией муниципального образования «№» по ст.8.2 ч.1 <адрес> «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» №-ЗСО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении шшш с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей - оставить без изменения, жалобу шшш – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья