Дххх РЕШЕНИЕ 00.00.0000 город Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О., при секретаре С.К.С. с участием Гужева В.Ф., С.С.В. адвоката Гичкевича И.О., представившего ордер № 275, удостоверение № 1866 рассмотрев жалобу Гужева В.Ф. на постановление по делу об административном правонарушении .... от 00.00.0000, которым Гужев В.Ф. подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением дежурного инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Красильниковым А.С. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении .... (далее постановление) Гужев В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть управляя транспортным средством на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Туарег н/з *** под управлением водителя С.С.В. чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ. Не согласившись с принятым в отношении него постановлением Гужев В.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что решение было вынесено поспешно, без необходимого разбирательства, административного правонарушения он не совершал, нарушено его право на защиту, автомашина Туарег двигалась по крайней левой стороне дороги, хотя должен был двигаться по правой стороне дороги, двигался с превышением скорости, не принял меры к торможению и допустил столкновение. Не была назначена и проведена автотехническая экспертиза, не был составлен протокол об административном правонарушении, и он его не получал. Заслушав объяснения заявителя Гужева В.Ф., изучив подлинные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Как установлено и не отрицается самим Гужевым В.Ф. 00.00.0000 он управлял автомашиной ВАЗ *** регистрационный знак *** 64 регион. Следовал по .... через ул. .... г. Саратова, светофор работал в дежурном режиме моргал постоянно желтым светом. Подъехав к перекрестку со скоростью 40 км/ч он посмотрел по сторонам и, не увидев помех, стал пересекать ул. .... Выехав на ул. .... он увидел движущийся с огромной скоростью Фольксваген Туарег, после чего он принял меры к экстренному торможению, но было уже поздно, Туарег по касательной столкнулся с его автомашиной. Удар пришелся в переднюю правую часть его автомобиля, от чего его автомашину развернуло. Туарек перевернулся, проскользил на боку около 75 метров и встал на колеса. На место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили схему, отобрали объяснения, провели мед освидетельствование на состояние алкоголя. Постановлением от 00.00.0000 Гужев В.Ф. был признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 200 рублей, который им был оплачен 00.00.0000 Его вина в совершенном правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами: Допрошенный в судебном заседании С.С.В. суду показал, что 00.00.0000 он на своем технически исправном автомобиле Фольксваген Туарег двигался по .... со стороны .... в направлении ул. .... г. Саратова по главной дороге по сухой асфальтированной проезжей части со скоростью 60 км/ч на расстоянии 3-4 метрах от правого края проезжей части ул. ..... Двигаясь по ул. .... не меняя направления движения подъехал к перекрестку с .... на котором светофор работал в дежурном режиме, т.е. моргал с интервалами желтым светом и выехал на него, с .... двигался автомобиль ВАЗ 2115 н/з *** 64 регион, которой допустил столкновение с его автомашиной в заднюю часть его автомобиля. От удара его автомашину развернуло поперек дороги, затем он опрокинулся на левую сторону, перевернулся через крышу, встал на колеса и продолжил движение, пока не заглох двигатель. На место ДТП приехали сотрудники милиции и произвели необходимые замеры, составили схему ДТП, с которой и он и Гужев согласились. В схеме также были описаны технические повреждения. Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Красильников А.С. суду показал, что 00.00.0000 около 01.15 час. он совместно с Карагодиным выезжал на место ДТП, которое произошло на пересечении улиц .... и .... г. Саратова между автомашинами Фольксваген Туарек и ВАЗ 2115. По прибытию на место была составлена схема, на которой были отражены в присутствии понятых, водителей, все замеры. С данной схемой и указанными в ней замерами Гужев и С.С.В. были согласны и поставили свои подписи, от них были отобраны объяснения. Виновным согласно постановления был признан Гужев который выезжая со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству движущемуся по главной дороге. На данном перекрестке имеется знак «Уступи дорогу» согласно которого водитель Гужев был обязан уступить дорогу движущемуся транспортному средству в данном случае С.С.В. по главной дороге. К такому выводу он пришел исходя из объяснений самих водителей, наличия следов на дороге, месту расположения на ней автомашин, техническим повреждениям каждой. С данным нарушением Гужев был согласен, подписал схему и постановление, ему были разъяснены все необходимые права, кроме того, им был оплачен штраф. Никакого воздействия на него не оказывалось. Вина подтверждается также исследованными в судебном заседании: - постановлением по делу об административном правонарушении .... от 00.00.0000 ( л.д. 9) Из данного постановления следует, что Гужеву В.Ф. были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в нем указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, статья административной ответственности, вид и размер наказания. Со всем он был согласен, в связи, с чем поставил свои подписи. - квитанцией об оплате штрафа, из которой следует, что, согласившись с допущенным им правонарушением, Гужев В.Ф. сразу оплатил штраф в размере 200 рублей 00.00.0000 (л.д. 9) Его доводы о том, что штраф он оплатил поскольку нужно было ехать в г. .... и ему необходимо было получить водительское удостоверение, суд находит не состоятельными и не принимает их во внимание. - схемой ДТП, из которой видно расположение автомашин на дороге, отражены технические повреждения каждого автомобиля, наличие дорожных знаком, место столкновения, следы торможения и юза обоих автомашин, из которой следует, что Гужев начал торможение еще за 3,3 метра до начала границы перекрестка и тормозил 3 метра после границы перекрестка с .... до момента столкновения, что опровергает его доводы, что в момент столкновения с автомашиной Фольксваген Туарег, он не находился в движении, а стоял. Общий тормозной путь составляет 6, 3 метра, т.е. 3.3. метра до границы перекрестка и 3 метра после него. Т.е. нарушил требования дорожного знака « Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомашиной Фольксваген Туарег. Кроме того удар пришелся в правую заднюю часть автомашины, т.е. автомашина Фольксваген уже проехала практически перекресток, но не успела завершить маневр- проезд через перекресток, т.к. выехавшая в нарушений ПДД автомашина ВАЗ 2115 не уступила ему дорогу и допустила с ним столкновение. Данный факт подтвердил свидетель Красильников, который показал, что тормозной путь отражен Карагодиным на схеме именно 6,3 метра. Т.е 3 метра от границы перекрестка в сторону .... и 3.3. метра до границы перекрестка. Тормозной путь 3,3 метра не стали отображать за границей перекреста на ...., т.к. там была уже указана ширина дороги ....- 12.8 метров., а указали общий тормозной путь 6,3 метра. (л.д. 10) Данная схема была подписана самим Гужевым В.Ф., С.С.В., понятыми, сведений о несогласии его с ней в последней не отражено. - письменными объяснениями Гужева В.Ф. ( л.д. 11) - письменными объяснениями С.С.В. ( л.д. 12) В силу ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 195 - ФЗ « О безопасности дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения. В судебном заседании установлено, что перекресток на пересечении улиц .... и .... г. Саратова является не равнозначным. .... является главной дорогой, о чем свидетельствует установленный дорожный знак на данном участке дороги, а .... - второстепенной, и установлен знак « Уступи дорогу». Светофор в момент столкновения находился в дежурном режиме. Статья 12.13 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде штрафа от 100 до 200 рублей. Суд считает, что обжалуемое постановление было принято в пределах компетенции должностного лица, штраф наложен в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, нарушений процессуального административного законодательства не усматривается, законных оснований для отмены постановления не имеется. При таких обстоятельствах, считаю жалобу Гужева В.Ф. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья - РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Красильникова А.С. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении .... (далее постановление) которым Гужев В.Ф. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 200 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Гужева В.Ф. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения. Судья