Дело №12(а)-№/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г. Саратова Богданова Д.А., при секретаре Кузнецовой Е.В., с участием представителя Давыдушкина М.Г. по доверенности Мещеряковой Н.В., рассмотрев жалобу Мещеряковой Н.В. в интересах Давыдушкина М.Г. на постановление по делу об административном правонарушении от 24 января 2011 года №. (№), вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Давыдушкина М.Г., УСТАНОВИЛ : 24 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова Пчелинцевой М.В. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Давыдушкина М.Г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца за то, что 10.12.2010 года в 10 часов 15 минут он, управляя транспортным средством хххх номерной знак № 64, двигаясь по улице Б.Горная г.Саратова в районе д. 315, выехал на трамвайные пути встречного направления. Представитель Давыдушикина М.Г. обратился в суд с жалобой на вышеназванное постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить, дело производством прекратить, поскольку Давыдушкин М.Г. выезд на встречные рельсы не совершал, что подтверждают свидетели Давыдушкина Е.А. и Науменко А.И. При этом указывает, что свидетель Новиков Н.А., являющийся инспектором ДПС ГИБДД, заинтересован в исходе дела, поскольку формировал доказательственную базу, все письменные документы, положенные в основу постановления, не могут являться доказательствами по делу. В судебном заседании представитель Давыдушкина М.Г. - Мещерякова Н.В. жалобу поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, и просила суд постановление мирового судьи отменить, дело прекратить. Выслушав Мещерякову Н.В., исследовав материала дела, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из материалов дела, Давыдушкин М.Г., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Согласно п. 9.6 ПДД РФ Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается. Мировым судьей правильно установлено, что Давыдушкина М.Г. 10.12.2010 года в 10 часов 15 минут, управляя транспортным средством хххх номерной знак № 64 двигался по улице Б.Горная г.Саратова, выехал на трамвайные пути встречного направления. Виновность Давыдушкина М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении в котором Давыдушкин собственноручно указал, что с правонарушением не согласен, рапортом сотрудника ГИБДД Новикова Н.А, схемой места совершения административного правонарушения с аналогичной записью Давыдушкина М.Г. о несогласии. Кроме того, в судебном заседании были оглашены объяснения Давыдушкиной Е.А., Науменко А.И. и Новикова Н.А, данные ими мировому судье. Так, из объяснения Давыдушкиной Е.А. следует, что около 10.30 часов 10.12.2010г. она ехала в машине под управлением ее сына Давыдушкина М.Г., сын не пропустил пешехода, в связи с чем и был остановлен сотрудником ГИБДД, на трамвайные пути он не выезжал. При этом, она на месте нашла свидетеля - мужчину, который находился в своей машине рядом. Из объяснений Науменко А.И. следует, что 10.12.2010г. позднее 10.30 часов он видел, как машина Давыдушкина резко затормозила на пешеходном переходе, потом эта машина переехала в другое место, по трамвайным путям он не ехал. Из объяснений Новикова Н.А. следует, что в ходе несения им службы, 10.01.2010г. около 10 часов 15 минут за обгон трамвая по трамвайным путям встречного направления был остановлен автомобиль под управлением Давыдушкина, который сначала был согласен с нарушением. Согласно фотоматериалам приобщенным к материалам дела, видно, что 10.12.2010г. в 10.15 часов автомашина хххх выехала на трамвайные пути встречного направления. Довод представителя о том, что все доказательства являются недопустимыми не на чем не основан. Хотя в приложенной фототаблице не просматривается номер автомобиля, совершившего выезд, однако, из нее отчетливо видно, что выезд совершен автомобилем хххх. Факт того, что это был именно автомобиль под управлением Давыдушкина М.Г., подтверждается подписью в протоколе, сделанной Давыдушкиным, из которого следует, что правонарушение имело место быть в 10 час. 15 минут, а не в 10 час. 30 минут. Так, хотя Давыдушкин М.Г. и указал, что с правонарушением он не согласен, однако, никаких возражений по поводу того, что инцидент имел место позднее, не приводил. Довод Давыдушкина М.Г. и его представителя о том, что сотрудник милиции составил протокол об административном правонарушении, который Давыдушкин М.Г. не совершал, суд так же считает несостоятельным, учитывая то, что Давыдушкин М.Г. с соответствующими заявлениями о противоправном поведении сотрудника ГИБДД к вышестоящему руководству, в прокуратуру или следственный комитет при прокуратуре не обращался. Довод представителя о тем, что все доказательства, положенные мировым судьей в основу постановления являются недопустимыми так же не состоятелен, так как оснований к признании их таковыми не имеется. При этом, объяснения Давыдушкина М.Г. суд оценивает как попытку придать своим деяниям вид наименее тяжкий, и уйти от административной ответственности, а пояснения приглашенных им свидетелей, как попытку помочь ему в этом. Каких-либо существенных нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, при этом, мировым судьей была дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, учитывая при этом, что назначенное им Давыдушкину М.Г., наказание находится в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КОАП РФ, при том в минимальном размере. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 24.01.2011 г. в отношении Давыдушкина М.Г., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца оставить без изменения, жалобу в интересах Давыдушкина М.Г. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья