ххх РЕШЕНИЕ При секретаре С.К.С. Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову старшим лейтенантом милиции Потаповым А.Ю. от 00.00.0000 производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ в отношении Х.В.В. было прекращено в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Федорова не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что проверка проведена не полно, не устранены противоречия в объяснениях и не дана им оценка. В судебном заседании Федорова Л.В. поддержала доводы жалобы в полном объеме, а также пояснила, что указанное постановление не может быть признано законным. Представитель Федоровой Л.В.- Степаненко О.В. также поддержала доводы своей доверительницы и просит постановление отменить и материал направить на новое рассмотрение. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему: Согласно ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в том числе должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено не правомочными судьей, органом, должностным лицом. Согласно ст.29.10 КОАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации Судья считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям Обжалуемое постановление не соответствует вышеуказанным нормам закона, поскольку при его вынесении не дана оценка всем имеющимся доказательствам и не выяснены все существенные обстоятельства дела. Статья 12.24 КОАП РФ, предусматривает две части, часть первую предусматривающую ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а также часть вторую предусматривающую ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Как усматривается из постановления от 00.00.0000, производство по делу об административном правонарушении в отношении Х.В.В. прекращено по ст. 12.24 КОАП РФ, без указания на часть данной статьи. Кроме того, в ходе производства по делу ст. лейтенантом Потаповым были опрошены водитель Х.В.В., который указывал, что в момент выхода на дорогу пешехода ему видимость движению загораживала автомашина КАМАЗ. Аналогичные объяснения были даны и его супругой. В ходе дополнительных проверок были установлены очевидцы ДТП, которые указывали, что автомашины КАМАЗ на дороге не имелось, двигались по правой крайней полосе ..... только легковые автомашины. Однако инспектором ИАЗ не был повторно опрошен водитель Х.В.В. на предмет, видел ли он пешехода Федорову до момента столкновения из-за легковых автомобилей с учетом ее роста, и на каком расстоянии от места ДТП. Имел ли он реальную возможность избежать столкновения. Также при необходимости следует провести дополнительную экспертизу в связи с новыми объяснениями водителя Х.В.В., дать полную оценку собранных по делу доказательств. Таким образом, судья приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении административного дела нарушения, является существенными нарушениями процессуальных и материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи, с чем постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 00.00.0000 в отношении Х.В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - РЕШИЛ: Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Потапова А.Ю. от 00.00.0000 о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренного ст. 12.24 КОАП РФ в отношении Х.В.В. в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения отменить и направить дело на новое рассмотрение в ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Гришина Ж.О.
состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;
предусматривающая административную ответственность за совершение
административного правонарушения, либо основания прекращения производства
делу;