РЕШЕНИЕ При секретаре Синьковой К.С. Постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову лейтенантом милиции Мухиной С.А. от 25.01.2011 г. Тареев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Правонарушение заключалось в том, что 11.01.2011 г. водитель Тареев В.Н. в 18.26 час. управляя транспортным средством Нисан Ноте на ул. Б. Казачья у д. 52 не предоставил преимущества в жвижении пешеходам, чем нарушил п. 13.1 ПДД РФ. Тареев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление, просит его отменить, ссылаясь на то, что он не нарушал правила дорожного движения. В судебном заседании Тареев В.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме, а также пояснили, что указанное постановление не может быть признано законным. Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему: В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения, пользующимся преимущественным правом в движении - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 25.01.2011 г. инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова лейтенантом милиции Мухиной С.В. было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Тареева В.Н., которым последний был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Между тем, явившись в судебное заседание Тареев В.Н. указал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении он не присутствовал, о рассмотрении дела его не извещали. Получил копию постановления он получил только 28.01.2011 г., когда приехал узнать о времени рассмотрения дела. Он его получил и решил его обжаловать, поскольку был с ним не согласен. В постановлении стоит подпись Тареева В.Н. в графе «копию постановления получил» с указанием даты - 28.01.2011 г. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие присутствие Тареева В.Н. при рассмотрении административного дела 25.01.2011 года и доказательства надлежащего его уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, в постановлении о признании последнего виновным в совершенном им правонарушении по ст. 12.18 КОАП РФ, не расписано событие административного правонарушения., также не расписано при каких обстоятельствах оно было совершено, и что конкретно было нарушено данным лицом, а лишь указано что Тареев В.Н. не предоставил преимущества в движении пешеходам. Пункт 13.1 ПДД, который вменяется Тарееву В.Н., гласит,, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает и. т.д. Из постановления и протокола об административном правонарушении не усматривается, поворачивал ли водитель Тареев В.Н. вообще куда-либо, и чем он создал помеху пешеходу, в каком месте. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В данном случае, судья полагает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено инспектором ИАЗ без присутствия лица, в отношении которого ведется дела об административном правонарушении и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, судья приходит к выводу, что допущенные при рассмотрении административного дела нарушения, является существенными нарушениями процессуальных и материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова от 25.01.2011 года в отношении Тареева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья - РЕШИЛ: Постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Мухиной С.А. от 25.01.2011 года в отношении Тареева Тареева В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и направить дело на новое рассмотрение в ИАЗ ДПС ГИБДД УВД по г. Саратову. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Гришина Ж.О.