Дело №12(а)-№/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А.,

при секретаре Оганесян Л.Л.,

с участием Ильина Д.В.,

адвоката Алиева М.З.З.,

рассмотрев жалобу Ильина ФИО12 на постановление по делу о назначении административного наказания от 26 февраля 2011 года №, вынесенное мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова Череваткиной Е.Н. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Ильина ФИО13,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Ильин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он 18.12.2010 года в 00.45 часов, управляя автомобилем хххх № с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 45-47).

Ильин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, поскольку суд не принял мер по всестороннему и полному рассмотрения дела, не установил фактических обстоятельств дела. Так, автомобилем он не управлял и от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

В судебном заседании Ильин Д.В. и его представитель адвокат Алиев М.З.З. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Так, Ильин Д.В. в судебном заседании показал, что поскольку в тот день он был в нетрезвом состоянии, автомобилем по его просьбе управлял его отец, после того, как автомобиль сломался, его отец ушел за помощью, а он со своими друзьями стоял неподалеку от автомобиля. Именно в этот момент подошли сотрудники милиции и спросили кто хозяин автомобиля, на что его знакомый Гришунин Ю.В. пояснил, что он, то есть Ильин Д.В. После этого сотрудники милиции забрали его в отдел. При этом, он назвался другой фамилией, поскольку считал, что они должны доказать факт управления машиной. От подписи и объяснений отказался, так как был не согласен с действиями сотрудников милиции, а кроме того, они ему фактически не дали этого сделать.

Выслушав Ильина Д.В., его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, Ильин Д.В., признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что он, управляя автомобилем с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность Ильина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении 64 АР № от 18.12.2010 года (л.д. 3), в котором имеется запись, подтвержденная подписями понятых Левина А.Г. и Исаева А.Е. о том, что Ильин Д.В. от подписи и каких-либо объяснений отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 18.12.2010г. (л.д. 4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), в которых сделать какие-либо записи и подписи он отказался, письменными объяснениями свидетелей Левина А.Г. и Исаева А.Е. (л.д. (9-10) из которых следует, что они явились свидетелем того, что водитель отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД Коляда А.В.(л.д. 7) согласно которого 18.12.2010г. им была остановлена машина под управлением Ильина Д.В., который находился в сильной степени алкогольного опьянения и отказался от прохождения освидетельствования.

Данным доказательствам мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Ильин управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, будучи остановленным не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования. В данном протоколе имеется запись о том, что Ильин Д.В. от подписи отказался в присутствии двух понятых, никаких записей о том, что автомобилем управлял не он а его отец Ильин Д.В. не сделал, хотя имел такую возможность.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель Исаев А.Е., который являлся понятым, показал, что действительно был остановлен сотрудником милиции для того, чтобы засвидетельствовать факт отказа гражданина от прохождения освидетельствования, при этом при нем какому-то человеку, находящемуся в машине предложили пройти освидетельствование, после чего он расписался в документах. Кроме него, в тот момент так же останавливали и еще другого водителя.

Допрошенный мировым судьей в судебном заседании свидетель Коляда А.В. пояснил, что была остановлена машина под управлением молодого человека, который был в нетрезвом состоянии, у которого не было никаких документов и он назывался разными фамилиями, в связи с чем проверяли его по базе данных, данные не совпадали. После установления личности и составления протокола, Ильин Д.В. от подписи отказался

Кроме того, в судебном заседании мировым судьей были допрошены свидетели Садилова М.О., Ильин В.В., Гришунин Ю.В., которые подтвердили версию Ильина Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством.

Суд не доверяет показаниям данных свидетелей, ставит их показания под сомнение и полагает, что они дали свои показания с целью помочь Ильину Д.В. уйти от административной ответственности, поскольку Садилова М.О. и Гришунин Ю.В. находятся с ним в дружеских отношениях, а Ильин В.В. является его отцом.

Проанализировав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что версия Ильина Д.В. о том, что он не управлял транспортным средством не состоятельна.

Как указывалось выше, во всех протоколах Ильин Д.В. от подписей и объяснений отказался, нигде не сделал запись о том, что он не управлял транспортным средством. При этом, необходимо учитывать, что остановленному понятому Исаеву А.Е. он так же ничего не сообщал о том, что его удерживают незаконно и транспортным средством он не управлял.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение, либо отмену постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

          Таким образом, прихожу к выводу, что постановление вынесенное мировым судьей в отношении Ильина Д.В. является законным и обоснованным, основание принятого решения мотивированно и соответствует требованиям закона, а доводы заявителя необоснованны и опровергаются материалами административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г.Саратова от 26 января 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ильина Д.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Ильина Д.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                                      Богданова Д.А.