Дело №12(а)-№/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А., при секретаре Степановой О.Н., рассмотрев жалобу Самойлова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 января 2011 года № 5-№/2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 18 января 2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова О.Н. Вифлянцевым было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Самойлова В.В., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 11.12.2010 года Самойлов В.В. поскольку управлял а/м хххх н/з № 64 в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с данным решением, Самойлов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований КоАП РФ, кроме того, никакого правонарушения им вообще не совершено, поскольку, спиртные напитки он употреблял, однако, машиной не управлял, а просто в ней сидел. В судебном заседании Самойлов В.В. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что перед приездом сотрудников милиции он просто сидел в автомобиле, где с друзьями они всю ночь употребляли спиртное, никуда ехать он не собирался. Мотор был выключен. В судебном заседании представитель Самойлова В.В. - Суркова Е.О. жалобу поддержала в полном объеме, указав, что Самойлов В.В. не управлял автомобилем. Все документы в административном материале составлены с нарушениями требований законодательства, в связи с чем незаконны и не допустимы. Так, в протоколе отстранения от управления ТС не указаны основания для отстранения, понятых не было. Судья, выслушав Самойлова В.В., представителя Суркову Е.О., явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения. Судом установлено, что Самойлов В.В. 11.12.2010 года в 11 часов 05 минут около д.28 по улице Навашина г.Саратова Самойлов В.В. был остановлен сотрудником ГИБДД, поскольку управлял а/м хххх н/з № 64, в состоянии алкогольного опьянения. Вина Самойлова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 11.12.2010 г. 64 АР № (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № от 11.12.2010 (л.д. 6), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № от 11.12.2010 (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования от 11.12.2010г., согласно которого у Самойлова В.В. установлено состояние опьянения (л.д.8), рапортом ИДПС ГИБДД УВД по г.Саратову (л.д.9), положенных в основу постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 18.01.2010, из которых следует, что 11.12.2010 г. на ул.Навашина, д.28 г.Саратова был остановлен а/м хххх н/з № 64 под управлением водителя Самойлова В.В., находящегося с признаками алкогольного опьянения. Водителю Самойлову В.В. было предложено пройти освидетельствование с помощью технических средств измерения, на что водитель согласился, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, но потом отказался и попросил пройти освидетельствование с помощью врачей. Суд считает несостоятельными доводы Самойлова В.В. о том, что он не управлял транспортным средством, поскольку они противоречат представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, которые суд считает допустимыми доказательствами, при этом, в судебном заседании установлено, что никаких существенных нарушений при их сборе допущено не было. Так, самими Самойловым В.В. в судебном заседании для приобщения к материалам дела была представлена копия протокола о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 43), в которой по его же заявлению имеется его подпись и собственноручная запись «согласен». Анализируя данный документ, суд приходит к выводу о том, что сделав запись «согласен» Самойлов В.В. фактически подтвердил, что управлял транспортным средством, а кроме того, согласился с предъявленными к нему требованиями пройти освидетельствование как водителя автомобиля, поскольку никаких записей о том, что транспортным средством не управлял, о незаконности его припровождении на освидетельствование он не сделал. К показаниям свидетеля Самойлова В.В. - отца заявителя Самойлова В.В. о том, что за рулем автомашины находился не его сын - Самойлов В.В., суд относится критически, поскольку свидетелем остановки транспортного средства он вообще не являлся и с его же слов прибыл на место примерно через 3 минуты после его задержания. К показаниям свидетелей Авдонина С.А. и Маньяковой А.А. о том, что с 18 часов 11.12.2010г. и до 10 часов следующего дня они совместно с Самойловым В.В. находились в машине, где распивали пиво, что Самойлов В.В. не управлял автомобилем и автомобиль вообще не двигался с места, суд не принимает во внимание, расценивает их как желание оказать помощь Самойлову В.В. избежать административной ответственности. При этом Иванченко В.А., Чабан Е.Б. допрошенные в судебном заседании, сообщили, что они совместно патрулировали данный район и именно ими был остановлен автомобиль под управлением Самойлов В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, а кроме того, попытался убежать, но был остановлен и возвращен к автомобилю. Потом ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Самойлов В.В. согласился, но потом, кому-то позвонив, отказался от прохождения. Суд полностью доверяет показаниям данных свидетелей, поскольку они сочетаются с иными доказательствами по делу, а кроме того, никаких оснований к оговору суду не представлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Самойлова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает установленным факт совершения Самойловым В.В. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, при этом, мировым судьей была дана правильная оценка представленным доказательствам в их совокупности. При таких обстоятельствах у судьи отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, учитывая при этом, что назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КОАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 18.01.2011г. в отношении Самойлова В.В., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Самойлова В.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья