Дххх РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О., рассмотрев жалобу представителя Е.Д.А. в интересах Изманамбетова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 ххх, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Измагамбетова А.Ю., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 00.00.0000 в 23.20 час., управляя автомобилем Сeelysl 7152 н/з ***, двигался по .... в районе ..... Саратове, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Измагамбетов А.Ю. нарушил п. 2.3.2 ПДД. Измагамбетов А.Ю. в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы имеющейся в деле, просит рассмотреть дело в его отсутствии с участием его представителя Е.Д.А. В судебном заседании представитель Измагамбетова А.Ю. - Е.Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. Измагамбетову А.Ю. не предлагалось сотрудником милиции прохождение мед освидетельствования, о составлении протокола ему ничего неизвестно, не были привлечены понятые по делу, в протоколе об отстранении указано не соответствующее действительности поведение, подписи не его в протоколе об административном правонарушении, копия протокола ему вручена не была. Судья, выслушав доводы представителя Измагамбетова А.Ю. - Е.Д.А., свидетеля Т.Д.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 00.00.0000 в отношении Измагамбетова А.Ю. был составлен сотрудником ГИБДД административный протокол по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Измагамбетов А.Ю. 00.00.0000 управлял транспортным средством - автомобилем марки Сeelysl 7152 н/з ***, двигался по .... в районе ..... Саратове, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 00.00.0000 в период времени с 23.05 час. до 23.30 час. в отношении водителя Измагамбетова А.Ю. были составлены: 1) протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.26 ч.1КоАП РФ. Из данного протокола следует, что водитель Измагамбетов А.Ю. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» давал пояснения: « управлял транспортным средством от мед. экспертизы отказываюсь» стоит личная подпись Измагамбетова А.Ю. ( л.д. 3) Доводы Измагамбетова А.Ю. о том, что он не отказывался от прохождения от мед освидетельствования, суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы не подтверждаются никакими доказательствами. Его заявления являются голословными. Кроме того, в протоколе содержится запись о том, что Измагамбетову А.Ю. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он мог отказаться от дачи каких либо объяснений, данным правом он не воспользовался, дал объяснения и поставил свою личную подпись (л.д. 3) Также в протоколе со слов правонарушителя была установлена личность, его личные конкретные данные, что также опровергает его доводы о том, что он не находился в месте указном сотрудниками ГИБДД. Также в данном протоколе указано, что при его составлении также принимали участие понятые Т.Д.В. и Л.А.А., также в протоколе указан номер и серия водительского удостоверения, которое было также установлено из документов представленных Измагамбетовым А.Ю., и именно 00.00.0000 в 23.20 час. 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В данном протоколе имеется указание на то, что Измагамбетов А.Ю. в присутствии двух понятых Т.Д.В. и Л.А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется личная запись Измагамбетова А.Ю. о том, что он пройти медицинское освидетельствование не согласен, имеется его личная подпись; Измагамбетов А.Ю. мог указать, что согласен пройти мед. освидетельствование, однако данным правом он не воспользовался и посчитал нужным отказаться от прохождения последнего. В графе о получении копии протокола стоит подпись Измагамбетова А.Ю. Также в протоколе указано, что поведение Измагамбетова А.Ю. было не соответствовавшее обстановке, зрачки глаз не реагируют на свет. (л.д.5); Также отказ производился последним в присутствии понятых Т.Д.В. и Л.А.А. Так понятой Т.Д.В. допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля суду показал, что 00.00.0000 управляя автомобилем он был остановлен сотрудниками милиции на ул. .... г. Саратова. Сотрудники пригласили его по присутствовать в качестве понятого, разъяснили его права. Затем в его присутствии и присутствии другого остановленного также водителя сотрудником было сказано, что водитель, который стоял рядом - Измагамбетов А.Ю. отказывается проходить мед. Освидетельствование. Измагамбетов А.Ю. стоял, молчал, о том, что желает пройти мед освидетельствование, он ничего не говорил. Сотрудник заполнил протоколы, он их подписал и уехал. Содержание протоколов он видел, правильность их составления удостоверил своей подписью, а затем уехал. 3) протокол об отстранении от управления транспортным средством. Из данного протокола следует, что Измагамбетов А.Ю. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке, протокол был составлен в присутствии двух понятых (л.д. 4) 4) письменными объяснениями понятых Т.Д.В. и Л.А.А. (л.д. 6), из которых следует, что им были разъяснены процессуальные права, и Измагамбетов А.Ю. отказался от прохождения от мед освидетельствования. Показания свидетеля Т.Д.В. данные в суде подтверждают не только наличие самого события административного правонарушения, а именно с участием Измагамбетова, но и факт разъяснения ему его процессуальных прав. Поэтому ссылка представителя Е.Д.А. о том, что указана не та статья административного кодекса, суд не принимает во внимание, т.к. факт разъяснения процессуальных прав понятым достоверно установлен в судебном заседании. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно Правил Дорожного движения (с изменениями на29.12.2008) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет для лица административную ответственность. Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что факт управления транспортным средством - автомобилем Сeelysl 7152 н/з ***, и невыполнения 00.00.0000 водителем Измагамбетовым А.Ю. законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашел свое подтверждение в суде при рассмотрении административного дела в отношении последнего, и доказательств обратного ни Измагамбетовым, ни его представителем Е.Д,А. представлено не было. Указание в жалобе на те обстоятельства, что при направлении Измагамбетова на медицинское освидетельствование была нарушена процедура т.к. не присутствовали понятые, копии протоколов об административном правонарушении заявителю не вручались, не является основанием для отмены постановления, поскольку противоречит представленным материалам и не подтверждено доказательствами стороной Измагамбетова А.Ю. Мировым судьей дана полная оценка показаниям всех участников процесса, исследованным письменным материалам дела, выводы мотивированы. Непризнание Измагамбетовым А.Ю. своей вины, судья расценивает, как его желание уйти от ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности совершения Измагамбетовым А.Ю. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, обоснованно признав его виновным в совершении указанного правонарушения, правильно назначив ему административное наказание. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Измагамбетова А.Ю. не имеется. Иные доводы представителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и могут быть приняты судом во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района г. Саратова от 00.00.0000 ххх г. по делу об административном правонарушении в отношении Изманамбетова А.Ю. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя Е.Д.А. в интересах Измагамбетова А.Ю. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Копия верна Судья Секретарь