Дело №(ж)-15/2011г. Р Е Ш Е Н И Е № вышеуказанным должностным лицом было вынесено постановление, которым Авто был признан виновным в совершении административного правонарушении предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 рублей. Правонарушение заключалось в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 30 минут Авто двигался по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в среднем ряду (дорога на <адрес> на данном участке состоит из трех полос в одном направлении). На перекрестке с <адрес> загорелся запрещающий сигнал светофора. Авто остановился на уровне светофора не доезжая непосредственно до перекрестка примерно 2 м. Когда загорелся зеленый сигнал светофора, все машины, стоящие первыми в каждом из трех рядов в направлении Авто, начали движение: из крайнего правого ряда машина повернула направо, Авто и Авто в крайнем левом ряду - прямо. В тот момент, когда Авто выехал на середину перекрестка, Авто почувствовал сильный удар в левую среднюю часть своего Авто, отчего его развернуло почти на 180 градусов. Водитель Авто двигающая по <адрес>, выехала на перекресток, на запрещающий сигнал светофора и совершила столкновение с Авто Авто, при этом автомашина, двигающая слева от Авто успела затормозить, поэтому произошло столкновение с автомашиной Хундай Туссан. При рассмотрении дела в суде Авто поддержал доводы, изложенные в жалобе. Представитель третьего лица Авто- К А.А.- просил суд в удовлетворении жалобы отказать. Третье лицо Авто, в судебное заседание не явилась, имеется письменное заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. Согласно экспертного заключения № от № (л.д.49-50), видно, что водитель автомашины ЛАДА 21093, после остановки на красный сигнал светофора начал движение после того, как для него загорелся желтый сигнал. В такой ситуации, что ДТП произошло в условиях смены сигналов светофора с запрещающего движения на разрешающий для водителя Авто и с разрешающего движение на запрещающий для водителя АвтоПри условии начала движения водителя Авто при включившимся желтом сигнале светофора, ему согласно требованиям п. 6.2 ПДД, желтый сигнал, запрещалось начинать движение. В этой ситуации к нему так же может относится требование п.13.8 ПДД, устанавливающее, что при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток. Но также возможна ситуация при которой водитель автомашины ЛАДА 21093 двигался на зеленый сигнал и водитель автомашины Хундай Туссан также двигалась на зеленый сигнал светофора. При этом Авто выехали на перекресток в пересекающихся направлениях. Поскольку оба Авто могли двигаться регулируемый перекресток на зеленый сигнал светофора. Экспертным путем сделать выводы по вопросам указанным в определении суда - как в дорожной ситуации должны были действовать водители Авто ЛАДА 21093 и Хундай Туссан на перекрестке дорог <адрес>, какими пунктами ПДД должны руководствовать водители в данной ситуации, имелась ли техническая возможность у водителей Авто ЛАДА 21093 и Хундай Туссан избежать столкновение, не представляется возможным. Свидетель ГМ.П. пояснил в судебном заседании, что ДТП произошло № примерно около 21.30 час. Он двигался по <адрес> в крайнем правом ряду, загорелся зеленый свет, Авто начали движение, когда он подъехал к перекрестку <адрес> и <адрес> увидел ДТП с участием Авто <данные изъяты> и <данные изъяты>. Свидетель Б С.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомашине по <адрес>, остановился на запрещающий сигнал светофора пересечении с <адрес>, дождавшись разрешающего знака светофора, после чего начал движение за автомашиной Авто и в этот момент на красный свет светофора по <адрес> выехал Авто и столкнулся с Авто ВАЗ 2109. Свидетель ГМ.П. пояснил, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> на Авто ВАЗ 2109 н/з М 797 МА, в качестве водителя, находился за Авто № Стояли по <адрес> на запрещающий знак светофора. Загорелся зеленый свет светофора, № начал движение и в этот момент выехал Авто н/з О273 ОН 64 и столкнулся с Авто №. Авто двигался по <адрес> в крайнем правом ряду. В это время по <адрес> все машины стояли, так как у них загорелся запрещающий знак светофора, а № продолжал свое движение. Свидетель Б С.А. суду пояснил, что с Авто ранее не знаком. ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в левом крайнем ряду, на светофоре поворачивал на <адрес>, после того как повернул, услышал звук аварии. Как двигался Авто он не видел, также не видел, в каком ряду двигалась автомашина № Свидетель Л Л.В. суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ она двигалась по <адрес>, затем перешла на <адрес>, горел красный свет светофора, услышала сигнал автомашины и сильный удар. Она находилась на тротуаре 1,5 метра от дороги. Справа от нее произошло ДТП. Свидетель Г.А.Г. суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 20 минут находился в автомашине Авто Хундай Туссан. Двигались по <адрес>, на перекрестке <адрес>, двигались на уверенный зеленый свет светофора, и в этот момент с <адрес> выехал Авто № Водитель Авто затормозила, но аварии избежать не удалось. Свидетель Г.А.Г. суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ Авто подвозила нас с братом Г.А.Г. с тренировки домой, Двигались по <адрес>, на перекрестке <адрес>, на уверенный зеленый свет светофора. С <адрес> выехала автомашина <данные изъяты> Водитель Авто затормозила, но аварии избежать не удалось. Свидетель Ян. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес>, в крайнем правом ряду. Впереди двигались две автомашины марки Хундай Туссан, примерно на расстоянии 30-40 метров, когда они подъехали к <адрес>, у них загорелся зеленый свет светофора. Один Авто марки Хундай Туссан проехал перекресток, а другому Авто на встречу выехала машина, произошло ДТП. Когда он подъехал к перекрестку горел красный свет светофора. Свидетель Ян. суду пояснил, ДД.ММ.ГГГГ он ехал с работы на своем Авто, по дороге он догнал Авто Авто. Впереди машин не было. На перекрестке <адрес> горел зеленый свет светофора, после того как проехал перекресток, произошло ДТП. Судья, выслушав Авто, показания свидетелей, исследовав письменные дела, приходит к следующему: В соответствии с ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполненные требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере от ста до двухсот рублей. В соответствии с п. 13.8 ПДД РФ Авто при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение перекрестка. Судьей установлено, что Авто следовал на Авто № по <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес> в среднем ряду (дорога на <адрес> на данном участке состоит из трех полос в одном направлении). Из схемы ДТП, с которой водитель Авто был согласен, подписал ее, следует, что Авто нарушил п. 13.8 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение его Авто с Авто н/з № под управлением водителя Авто В этой связи доводы Авто о том, что водитель Авто н\з № сам нарушил п. 6.2 ПДД РФ, судья находит необоснованными и не доказанными. К показаниям свидетелей ГМ.П., Б С.А., ГМ.П.судья относится критически, поскольку их показания противоречивые. Данные свидетельские показания не подтверждают и не опровергают доводы, изложенные в жалобе Авто Суд принимает во внимание показания свидетелей Ян., Г.А.Г. Г.А.Г., Ян., Л Л.В., так как их показания согласованны, четкие. Данные свидетели не заинтересованы в исходе рассмотрения данной жалобы. Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, РЕШИЛ: Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья С.Н.В,