Дело №12(а)-хххх/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Кировского районного суда г.Саратова Богданова Д.А., при секретаре Степановой О.Н., с участием Лавренченко П.С., рассмотрев жалобу Лавренченко П.С. на постановление по делу об административном правонарушении от 10 февраля 2011 года № 5-№/2011 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г. Саратова по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова Н.С.Смородиновой было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Лавренченко П.С., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 10.01.2011 года он на Привокзальной пл. г.Саратова управлял а/м хххх н/з № 64 в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с данным решением, Лавренченко П.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и просит его отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события правонарушения, поскольку в протоколе не указано ни одного признака опьянения. Так же суд необоснованно не принял во внимание протокол анализа биообъекзтов ГУЗ «БСМЭ Минздрава Саратовской области», в постановлении мировой судья не указывает вид опьянения.

В судебном заседании Лавренченко П.С. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что перед тем, как его остановили сотрудники ГИБДД, он прополоскал рот жидкостью от боли в деснах, спиртосодержащая она была, или нет он не знает. Врач проводивший медицинское освидетельствование сам был в не трезвом состоянии, поэтому мог написать что угодно. Сотрудники милиции, задержавшие его, вели себя крайне грубо, даже применяли силу к его жене.

В судебном заседании был допрошен врач Попков А.Е., который проводил медицинское освидетельствование Лавренченко П.С., и который показал, что при опросе перед освидетельствования Лавренченко П.С. не отрицал факта употребления спиртного накануне, в частности пояснил, что пил шампанское, в выдыхаемом Лавренченко П.С. воздухе имелись пары алкоголя, поведение у него было неадекватное, при этом, в первом выдохе имелось больше промилле алкоголя, чем во втором, сделанном по прошествии какого-то времени. С результатами освидетельствования на тот момент Лавренченко П.С. был согласен, никаких претензий не предъявлял. После завершения освидетельствования к нему пришел какой-то мужчина, представился большим начальником УВД и попросил его сфальсифицировать результаты исследования, то есть указать, что опьянение у Лавренченко П.С. установлено не было, чего он конечно же не сделал. Освидетельствование он, то есть Попков А.Е., проводил в соответствии с нормами действующего законодательства, в акте указал все как было на самом деле.

Допрошенные в судебном заседании заведующая наркологическим центром ГУЗ «БСМЭ Минздрава Саратовской области» Гаджиева С.Н. и заведующая химическим отделением ГУЗ «БСМЭ Минздрава Саратовской области» Горина О.С., пояснили, что столь малая доза алкоголя, которая была выявлена у Лавренченко П.С. в ходе освидетельствования, могла быть выведена из организма за время проезда Лавренченко П.С. от места проведения освидетельствования до ГУЗ «БСМЭ Минздрава Саратовской области», кроме того, такая малая доза алкоголя могла и не попасть в кровь и мочу, а вот в выдыхаемом воздухе могла содержаться.

Судья, выслушав Лавренченко П.С., явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Судом установлено, что Лавренченко П.С. 10.01.2011 года Лавренченко П.С. на Привокзальной пл. г.Саратова был остановлен сотрудником ГИБДД, поскольку управлял а/м хххх н/з № 64 в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Лавренченко П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от 10.01.2011 г. 64 АР № (л.д. 3) в котором имеется запись о том, что он полоскал рот средством от боли в деснах, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № от 10.01.2011 (л.д. 4), в котором имеется информация о том, что признаком опьянения сотрудник ГИБДД указал «запах алкоголя изо рта», актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10.01.2011 (л.д. 5), согласно которого у Лавренченко П.С. установлено состояние опьянения, при этом исследованием, проведенным в 9.05 час. установлен результат в выдыхаемом воздухе 0,09 мг\л алкоголя, а в 9.25 час. - 0,06 мг\л, объяснениями свидетелей Маринина Н.С. и Свиткина О.А., приглашенных в качестве понятых, из которых следует, что в их присутствии Лавренченко П.С. отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на прохождение медицинского освидетельствования (л.д.6), рапортом ИДПС ГИБДД Исаева И.А. (л.д. 8), положенных в основу постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 10.02.2011, которым установлено, что 10.01.2011 года Лавренченко П.С. на Привокзальной пл. г.Саратова был остановлен сотрудником ГИБДД, поскольку управлял а/м хххх н/з № 64 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, в судебном заседании был исследован протокол анализа биообъектов № (л.д. 18-19), согласно которого 10.01.2011г. в 09 час. 40 мин. было самообращение Лавреченко П.С., при исследовании крови и мочи гр.Лавреченко П.С. не обнаружены метиловый, этиловый, пропиловые спирты. Вопреки доводам Лавренченко П.С. данный документ был исследован мировым судьей и в обжалуемом постановлении ему дана соответствующая оценка, в частности мировой судья пришел к правильному выводу о том, что результаты исследования, начатого в 09 часов 40 минут, не опровергают факта управления Лавренченко П.С. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 08 часов 34 минуты 10.01.2011г. При этом необходимо учитывать и объяснения заведующих отделений ГУЗ «БСМЭ» Гориной О.С. и Гаджиевой С.Н. о том, что в промежуток времени между проведением освидетельствования и забора анализов в их учреждении, весь алкоголь мог полностью выйти из организма, либо вообще не отразиться в моче и крови Лавренченко П.С., поскольку зафиксированное количество ничтожно мало.

Таким образом, никаких противоречий в вышеприведенных двух исследованиях не имеется.

Суд считает несостоятельными доводы Лавренченко П.С. о том, что он не был в состоянии опьянения, поскольку это прямо опровергается вышеприведенными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами, которые суд считает допустимыми доказательствами, поскольку никаких нарушений при их сборе допущено не было.

Суд полностью доверяет показаниям Попкова А.Е., Гориной О.С., Гаджиевой С.Н., поскольку они сочетаются с иными доказательствами по делу, а кроме того, никаких оснований к оговору Лавренченко П.С. суду не представлено.

Не основан на нормах закона и довод Лавренченко П.С. о том, что в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны признаки опьянения. Данные признаки подлежат указанию не в протоколе об административном правонарушении, а протоколе об отстранении от управления транспортным средством, что и было сделано ИДПС. В частности, как уже указывалось выше, в данном протоколе (л.д. 4) имеется информация о том, что признаком опьянения сотрудник ГИБДД указал «запах алкоголя изо рта».

Так же безоснователен и довод Лавренченко П.С. о том, что в постановлении мировой судья нигде не указывает вид опьянения, за которое он привлечен к административной ответственности, поскольку ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, без указания на вид опьянения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Лавренченко П.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм закона мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было, при этом, мировым судьей была дана правильная оценка представленным доказательствам в их совокупности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, учитывая при этом, что назначенное им наказание находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 30.6-30.8, КоАП РФ, судья

                                        Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г.Саратова от 10.02.2011г. в отношении Лавренченко П.С., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Лавренченко П.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья