хххх РЕШЕНИЕ 00.00.0000 г. Саратов Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О., при секретаре Синьковой К.С. с участием Одинокова В.В., К.О.В. рассмотрев жалобу Одинокова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении ..... от 00.00.0000, которым Одиноков В.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД г. Саратова Федосовым И.Н. от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении ..... (далее постановление) Одиноков В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, управляя автомобилем, не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомашиной ВАЗ 21102 н/з **** 64 регион, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Не согласившись с принятым в отношении него постановлением Одиноков В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что административного правонарушения он не совершал. Заслушав объяснения заявителя Одинокова В.В., К.О.В., свидетеля Т.Ю.А. изучив подлинные материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям. Постановлением от 00.00.0000 Одиноков В.В. был признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КОАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа размере 500 рублей. Одиноков В.В. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 примерно в 19.20 час. он управлял автомашиной Митцубиси Лансер н/з Р 400 НА 64 регион, следовал по ..... в направлении ...... Двигался с заездом левой частью автомашины по трамвайным путям попутного направления со скоростью 50 км/ч.. Совершая опережение автомашины ВАЗ 21102 без изменения направления движения, когда опережаемый автомобиль был сзади и повлиять на ситуацию он не мог, почувствовал слабый удар в области заднего правого колеса и заднего бампера. Плавно, чтобы избежать заноса стал осуществлять торможение и перестроился в правую сторону дороги, остановившись примерно в 80-100 метрах от места столкновения. Считает, что им не был нарушен п. 9.10 ППП. К.О.В. в судебном заседании показал, что 00.00.0000 примерно в 19.20 час. он управлял автомашиной ВАЗ 21102 н/з О **** 64 регион, следовал по ..... в направлении ...... Двигался по асфальтированной проезжей части со скоростью 45 км/ч, на расстоянии 4-5 метров от правого края проезжей части. Спава от него ехали автомашины. Слева его стала опережать по трамвайным путям автомашина Митцубиси Ланцер, резко его подрезала, поворачивая вправо, и допустила столкновение в переднюю левую часть его автомашины, а именно бампер и крыло. После удара его автомашина по траектории сместилась вправо. Он сразу остановился, а автомашина Митцубиси Ланцер покинув свою полосу движения, остановилась впереди в 100 метрах от места ДТП. Схема составлялась на месте, все замеры указаны верно. Свидетель Т.Ю.А. допрошенная в судебном заседании, находившаяся в момент ДТП в автомашине К.О.В. полностью подтвердила показания К.О.В. Вина Одинокова В.В. в совершенном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании: - рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УВД по г. саратова Федосова И.Н. от 00.00.0000 из которого следует, что именно 00.00.0000 в 19.20 час. на ..... произошло ДТП между автомашинами ВАЗ 21102 н/з **** 64 регион и Митцубиси Лансер н/з **** 64 регион. Виновным лицом указан Одиноков В.В., т.к. нарушил п. 9.10 ПДД, подлежит административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КОАп РФ. ( л.д. 7) - постановлением по делу об административном правонарушении ..... от 00.00.0000 ( л.д. 9) Из данного постановления следует, что Одинокову В.В. были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, в нем указаны обстоятельства совершенного административного правонарушения, статья административной ответственности, вид и размер наказания. Со всем он был согласен, в связи, с чем поставил свои подписи. - схемой ДТП, из которой видно расположение автомашин на дороге, отражены технические повреждения каждого автомобиля, наличие дорожных знаком. Данная схема была подписана Одиноковым, сведений о несогласии его с ней в последней не отражено. ( л.д. 10) - письменными объяснениями Одинокова В.В., из которых следует, что он двигался на своем автомобиле Митцубиси Лансер н/з **** 64 регион по трамвайным путям попутного направления, совершал опережение автомашины ВАЗ 21102 и почувствовал удар в заднюю часть автомашины. ( л.д. 11) - письменными объяснениями К.О.В., из которых следует, что он двигался на своей автомашине ВАЗ 21102 на расстоянии 4-5 метров от правого края дороги, двигаясь в левом ряду. Его по трамвайным путям попутного направления стала опережать автомашина Митцубиси Лансер и резко подрезала ему дорогу и допустила ДТП ( л.д. 12) - заключением эксперта хххх от 00.00.0000 из которого следует, что водитель Одиноков В.В. нарушил пункт 9.10 ПДД ( л.д. 36-37) Экспертиза проведена компетентным лицом с использованием исходных данных по делу, показаний обоих водителей, схемой ДТП, фотографиями, необходимой литературы, о чем указано в ее содержании. - фото (л.д. 24-26) В силу ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 хххх - ФЗ « О безопасности дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно пункта 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В судебном заседании установлено, что водитель Одиноков В.В. не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, опережая водителя К.О.В., двигался по трамвайным путям попутного направления и, не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомашиной водителя К.О.В. двигающегося по дороге по ПДД. Доводы Одинокова В.В. суд находит не состоятельными, поскольку они полностью опровергаются собранными по делу доказательствами. Статья 12.15 ч 1 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде штрафа в размере 500 рублей. Суд считает, что обжалуемое постановление было принято в пределах компетенции должностного лица, штраф наложен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушений процессуального административного законодательства не усматривается, законных оснований для отмены постановления не имеется. При таких обстоятельствах, считаю жалобу Одинокова В.В. необоснованной и не подлежащей удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья - РЕШИЛ: Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД ..... Федосова И.Н. от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении ..... (далее постановление) которым Одиноков В.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Одинокова В.В. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 10 суток со дня вынесения, а заявителем в тот же срок со дня получения копии решения. Судья Гришина Ж.О. ..... ..... .....