Дхххх РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Судья Кировского районного суда г. Саратова Гришина Ж.О., рассмотрев жалобу Костарнова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении от г. хххх, вынесенное мировым судьей судебного участка № ..... по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: 00.00.0000 мировым судьей судебного участка № ..... было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Костарнова А.С, в соответствии с которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что 00.00.0000 в 00.40 час., управляя автомобилем ВАЗ 21013 н/з <данные изъяты> 64 регион, двигался по ..... в районе ....., был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Своими действиями Костарнов А.С. нарушил п. 2.3.2 ПДД. Костарнов А.С. в судебном заседании вину не признал и показал, что 00.00.0000 примерно в 00.40 час. он вместе с Ш.М.В. двигался на своей автомашине ВАЗ 21013 н/х <данные изъяты> 64 регион со стороны ..... в сторону ..... у ..... напротив ГИБДД УВД ..... он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти в его автомашину. В автомашине ГИБДД сотрудники предложили ему показать язык, а затем пояснили, что он проехал на желтый сигнал светофора, в связи с чем были составлены протокол и еще документы в которых он не читая расписался. Пройти медицинское освидетельствование ему не предлагалось и он от его прохождения не отказывался. Судья, выслушав доводы Костарнова А.С., свидетеля Ш.М.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующему. 00.00.0000 в 00.50 час. в отношении Костанова А.С. сотрудником ГИБДД был составлен административный протокол по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что водитель Костарнов А.С. 00.00.0000 управлял транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 21013 н/з <данные изъяты> 64 регион, двигался по ..... в районе ...... Саратове, был остановлен сотрудниками ГИБДД, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД. 00.00.0000 в период времени с 00.40 час. до 00.50 час. в отношении водителя Костарнова А.С. были составлены: 1) протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч.1КоАП РФ. Из данного протокола следует, что водитель Костарнов А.С. в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» давал пояснения: « управлял транспортным средством от мед. экспертизы отказываюсь» стоит личная подпись Костарнова А.С. Кроме того Костарнову разъяснялись его процессуальные права и обязанности, о чем также имеются его собственноручные подписи. Данный факт не оспаривался и самим Костарновым. ( л.д. 3) Доводы Костарнова А.С. о том, что он не отказывался от прохождения от мед освидетельствования, суд не принимает во внимание, т.к. данные доводы не подтверждаются никакими доказательствами. Его заявления являются голословными. Кроме того, в протоколе содержится запись о том, что Костарнову А.С. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой он мог отказаться от дачи каких либо объяснений, данным правом он не воспользовался, дал объяснения и поставил свою личную подпись (л.д. 3) Также в данном протоколе указано, что при его составлении также принимали участие понятые М.В.А., Г.Д.А., также в протоколе указан номер и серия водительского удостоверения, которое было также установлено из документов представленных Костарновым А.С., и именно 00.00.0000 в 00.40 час. Данные понятые вызывались в судебное заседание в качестве свидетелей, расписались о дате и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, причины своей неявки суду не сообщили в связи с чем, суд постановил рассмотреть дело в их отсутствии. 2) протокол о направлении на медицинское освидетельствование. В данном протоколе имеется указание на то, что Костарнов А.С. в присутствии двух понятых М.В.А. и Г.Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем имеется личная запись Костарнова А.С. о том, что он пройти медицинское освидетельствование не согласен, имеется его личная подпись; Костарнов А.С. мог указать, что согласен пройти мед. освидетельствование, однако данным правом он не воспользовался и посчитал нужным отказаться от прохождения последнего. В графе о получении копии протокола также стоит подпись Костарнова А.С. Также в протоколе указано, что поведение Костарнова было не соответствовавшее обстановке. Сам Костарнов пояснял в судебном заседании, что его просили показать язык. (л.д.4); Также отказ производился последним в присутствии понятых М.В.А. и Г.Д.А.. Доводы Костарнова о том, что он не читал, что подписывал, не освобождают данное лицо от ответственности. 3) протокол об отстранении от управления транспортным средством. Из данного протокола следует, что Костарнов А.С. управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения: поведение не соответствовало обстановке, протокол был составлен в присутствии двух понятых, и несмотря на подписанный запрет на управление транспортного средства содержащийся в вышеуказанном протоколе, который Костарнов собственноручно подписал, последний продолжил движение на автомашине. (л.д. 6) 4) письменными объяснениями понятых М.В.А., Г.Д.А. (л.д. 8), из которых следует, что им были разъяснены процессуальные права, и Костарнов А.С. отказался от прохождения от медицинского освидетельствования. Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. Согласно Правил Дорожного движения (с изменениями на29.12.2008) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. Требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц милиции, предусмотренными п. 19 ст. 11 Закона РФ «О милиции», согласно которому указанные лица вправе проводить в установленном порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении. Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, невыполнение законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет для лица административную ответственность. Принимая во внимание изложенное, судья полагает, что факт управления транспортным средством - ВАЗ 21013 н/з Г 7576 СА 64 регион, и невыполнения 00.00.0000 водителем Костарновым А.С. законного требования сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения нашел свое подтверждение в суде при рассмотрении административного дела в отношении последнего, и доказательств обратного Костарновым А.С. представлено не было. Указание в жалобе на те обстоятельства, что при направлении Костарнова А.С. на медицинское освидетельствование была нарушена процедура т.к. не присутствовали понятые, копии протоколов об административном правонарушении заявителю не вручались, не является основанием для отмены постановления, поскольку противоречит представленным материалам и не подтверждено доказательствами стороной Костарнова А.С. Мировым судьей дана полная оценка показаниям всех участников процесса, исследованным письменным материалам дела, выводы мотивированы. Непризнание Костарновым А.С. своей вины, судья расценивает, как его желание уйти от ответственности. При таких обстоятельствах, мировой судья правомерно пришел к выводу о доказанности совершения Костарновым А.С. правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, обоснованно признав его виновным в совершении указанного правонарушения, правильно назначив ему административное наказание. Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 в отношении Костарнова А.С. не имеется. Иные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании и могут быть приняты судом во внимание. В судебном заседании был допрошен свидетель Ш.М.В., который показал, что 00.00.0000 около 00.00 час. он на автомашине Костарнова и вместе с последним двигался по ...... Около ..... Костарнов был остановлен сотрудниками ГИБДД. По требованию сотрудников милиции он прошел в автомашину ГИБДД. Разговора он не слышал, но видел, что они о чем-то разговаривали. Затем Костарнов вернулся в автомашину, сказав, что на него составили протокол за то, что он проехал на желтый сигнал светофора, и они уехали. Доводы свидетеля суд считает не состоятельными, поскольку данный свидетель оставался сидеть в автомашине Костарнова, а Костарнов находился в автомашине ГИБДД, сути разговора он не слышал, информацию о случившемся знает только со слов Костарнова. И утверждать отказывался Костарнов от прохождения мед. освидетельствования или нет он не может. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7-30.8, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № ..... от 00.00.0000 хххх г. по делу об административном правонарушении в отношении Костарнова А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Костарнова А.С. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья