Дело № 12(а)-118\2011 года Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление об административном правонарушении при секретаре Богатовой Г.Ш., с участием Власкина В.В. и его представителя по доверенности - Синаюка В.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Власкин В.А. - Синаюка В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г.Саратова от 11.02.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : 11.02.2011 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова было вынесено постановление в отношении Власкина В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он 11 ноября 2010 года примерно в 03 часа 15 минут на ул.Белоглинской, 21/31 г.Саратова, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомашиной <данные изъяты> а примерно в 05 часов 50 минут, находясь в здании ГИБДД УВД по г.Саратову по адресу: г.Саратов ул.Соколовая, 388 г.Саратова, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Представитель Власкина В.А по доверенности Синаюк В.М. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи и просит его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения, мотивируя тем, что Власкин В.А. не управлял автомобилем, когда подошли сотрудники ГИБДД, а мировой судья неверно оценил доказательства по делу. В судебном заседании Синаюк В.М. и его доверитель Власкин В.А. доводы жалобы поддержали, пояснив, что ночью 11.11.2010 г. управлял принадлежащей ему машиной, его друг Агапов А.В., который, подъехав к дому №21/31 по ул.Белоглинской г.Саратова, ушел из машины по своим делам, а минут через пять подъехал экипаж ДПС, инспектор потребовал документы, а потом посадил его в машину ДПС и отвез в гор.ГАИ, где проходить освидетельствование он не стал, так как ему никто не объяснил почему он должен был проходить медицинское освидетельствование, если он не управлял транспортным средством, а был в качестве пассажира. Выслушав Власкина В.А. и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Судом установлено, что Власкин В.А. 11 ноября 2010 года примерно в 03 часа 15 минут у дома №21/31 по ул.Белоглинской г.Саратова, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), управлял автомашиной ВАЗ- 21099 н/з А 374 ЕТ, а позже, примерно в 05 часов 50 минут того же дня, при доставлении в здание ГИБДД, на ул.Соколовую, 388, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, не выполнив законного требования сотрудника милиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 11.11.2010 г. (л.д.3), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Власкин В.А. от прохождения данного освидетельствования отказался (л.д.5), а также показаниями инспектора ДПС Колесникова Д.А., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля при рассмотрении жалобы, который показал, что Власкин В.А. ехал на машине по ул.Чапаева со стороны Заводского района, на красный сигнал светофора свернул на ул.Белоглинскую. Увидев нарушение, они с напарником стали его преследовать, тот, не увеличивая скорость, свернул во двор дома №21/31 по ул.Белоглинской и попал в тупик. Он сразу подошел к машине, открыл водительскую дверь и увидел, как Власкин пересаживается на пассажирское сиденье. Требование предъявить документы он выполнить отказался, стал кричать, неадекватно себя вести, заявлял, что он не управлял машиной, а только пассажир, а водитель ушел. Однако, «99-я» Власкина из его поля зрения не выходила, он подошел к ней практически сразу после ее остановки, он лично видел, как Власкин пересаживается с водительского сиденья на переднее пассажирское и в машине, кроме него, никого не было. Так как у Власкина В.А. были признаки алкогольного опьянения, он пересадил его в машину ДПС, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, и отвез его в гор.ГИБДД, где ему предложили пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, так как не признавал, что управлял машиной. Подписывать протоколы в присутствии приглашенных понятых он отказался. Оснований не доверять показаниям свидетеля Колесникова Д.А. у суда не имеется, так как по обстоятельствам фактического задержания Власкина В.А. и составления на него протоколов, даны они последовательно и подробно, оснований сомневаться в их достоверности не имеется, так как существенных противоречий они не имеют и подтверждаются материалами административного дела. Таким образом, факт управления водителем Власкиным В.А. автомашиной до того, как он остановился и был задержан сотрудниками ДПС, подтвержден свидетелем Колесниковым Д.А. и сомнений у суда не вызывает. Понятые сотрудниками ДПС привлекались после того, как Власкин В.А. был задержан, как это и предусмотрено КоАП РФ, закон не обязывает инспекторов ДПС нести службу, тем более в ночное время, совместно с гражданскими лицами, которых можно было бы привлечь в качестве свидетелей для подтверждения факта управления водителем транспортными средствами. К показаниям допрошенного в качестве свидетеля Агапова А.В., показавшего, что именно он был за рулем машины Власкина, а тот был у него пассажиром, но сотрудники ДПС его не преследовали и вообще по пути следования он их не видел, суд относится критически, так как Власкин В.А. ни в момент задержания его сотрудниками ГИБДД, ни в момент составления на него протоколов, ни при поступлении материала на рассмотрение материала мировому судье об Агапове не сообщал, данный свидетель появился лишь при рассмотрении дела у мирового судьи спустя два месяца после событий 11.11.10 г., что дает основания сомневаться в достоверности показаний данного свидетеля, тем более, что в первом своем объяснении у мирового судьи Власкин В.А. говорил, что они сидели с другом в машине, когда подошли сотрудники ДПС, а в последствии стал говорить, что свидетель Агапов ушел из машины до того, как инспектор подошел к машине, а свидетель в судебном заседании у мирового судьи говорил о том, что Власкин попросил отвезти его в центр, а в районном суде стал говорить, что именно ему была необходима машина Власкина для встречи с человеком, а Власкин с ним поехал как владелец данной машины. То есть показания данных лиц противоречивы, что также дает суду сомневаться в их достоверности. Более того, Власкин и свидетель Агапов являются друзьями, поэтому в показаниях последнего усматривается заинтересованность по делу, и его показания является способом защиты с целью помочь своему другу избежать административной ответственности, влекущей лишение права управления транспортными средствами. Суд также не принимает во внимание довод Власкина В.А., что он не отказывался от прохождения освидетельствования, так как он сам не оспаривал того факта, что он его не прошел и именно по той причине, что ставил в зависимость его прохождение от факта управления транспортным средством, то есть, так как не управлял машиной, то и проходить мед.освидетельствование оснований не имелось. Данный факт подтвердили и понятые Никитин А.С. и Дадаев К.А., допрошенные мировым судьей, показания которых были оглашены и в данном судебном заседании. Доводы представителя Власкина В.А. со ссылкой на показания понятых Самошина А.Г. и Трушина А.А., допрошенных в качестве свидетелей мировым судьей, о неправильном оформлении протокола об отстранении от управления Власкина В.А. транспортным средством: без ознакомления с ним понятых и отдельно друг от друга, как на одно из оснований для освобождения Власкина В.А. от административной ответственности, суд во внимание не принимает, так как сам протокол оформлен с соблюдением требований КоАП РФ, нарушений не имеет, а понятые своими подписями в протоколе подтвердили правильность его оформления. То, что им при подписании документа было безразлично его содержание, и они не уделили его изучению достаточное количество времени, не является основанием для того, чтобы данный документ и его содержание подвергать сомнению, тем более, что сам факт отстранения от управления машиной не оспаривает и сам Власкин В.А. Таким образом, вывод о наличии в действиях Власкина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, мировым судьей сделан обоснованно, на основании совокупности исследованных доказательств. Каких-либо нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении им административного материала в отношении Власкина В.А.., установлено не было. Назначенное ему наказание соответствует характеру общественной опасности такого рода правонарушений и личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Учитывая изложенное, судья считает, что оснований к отмене постановления мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 11.02.2011 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1, КоАП РФ, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от 11.02.2011 г. в отношении Власкин В.А. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу представителя Власкина В.А.. - Синаюка В.М. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: /подпись/ Н.В.Невзорова Копия верна. Судья: Н.В.Невзорова Секретарь: Г.Ш.Богапова