Дело -- (ж)-128/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е -- -- Судья Кировского районного суда -- Щетинин С.А. при секретаре Колганове А.М. с участием заявителя Липин В.П. рассмотрев жалобу Липин В.П. на постановление № -- от -- об административном правонарушении в отношении Липин В.П. по ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Постановлением № -- от -- об административном правонарушении в Липин В.П. признан виновным в совершении админиситративного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей. -- Липин В.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление № -- от -- по делу об административном правонарушении по тем основаниям, что считает постановление незаконным, так как согласно п.13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке. Понятие "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Пешеход не изменял направление и (или) скорость движения на переходе, требование «уступить дорогу» им было выполнено и пункта 13.1 ПДД РФ он не нарушал. Как считает заявитель отсутствовало событие правонарушения, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Также заявитель указывает, что в постановлении об административном правонарушении отсутствуют необходимые данные, и постановление не соответствует требованиям, предъявляемым к данному документу. Заявитель Липин В.П. в судебном заседании просил жалобу удовлетворить в полном объеме, постановление № -- от -- об административном правонарушении в отношении него отменить, производство по делу прекратить. Прибывший в судебное заседание свидетель Н.А.В. сообщил, что действительно -- за нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения РФ им был привлечен к административной ответственности гр-н Липин В.П., не ступивший дорогу пешеходу на пешеходном пешеходе. Поскольку водитель Липин В.П. с нарушением на месте происшествия согласился им был составлен протокол, в соответствии с которым на нарушителя наложен штраф. О том, что Липин В.П. на месте совершения правонарушения не оспаривал факт административного правонарушения, свидетельствует его подпись п постановлении. Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы Липин В.П., заслушав заявителя, прихожу к выводу, что жалоба Липин В.П. не подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении № -- от -- об административном правонарушении в отношении него подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как устанавливается ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что -- на --, около --, водитель Липин В.П., управляя автомашиной АУДИ 80, номерной знак С 480 УР/64 нарушил п.13.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующимся преимуществом на пешеходном перекрестке. Из постановлениея, составленного инспектором ИДПС полка ГИБДД УВД по -- Н.А.В. № -- от -- об административном правонарушении следует, что Липин В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей. На месте совершения административного правонарушения Липин В.П. согласился с фактом совершения административного нарушения, от уплаты административного штрафа не отказывался, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Сам Липин В.П. факт того, что на момент проезда им перекрестка -- и -- в -- на пешеходном переходе находился пешеход, не отрицает, о чем свидетельствует сведения, имеющееся в его жалобе. Совокупность исследованных доказательств позволяет судье сделать вывод, о том, что инспектором ИДПС полка ГИБДД УВД по -- Н.А.В. Липин В.П. обоснованно признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей в соответствии с санкцией данной статьи. Правильность выводов, сделанных должностным лицом при вынесении постановления -- от -- об административном правонарушении у судьи сомнения не вызывают. дорогу присутствовал и не изменял направление (или) скорость движения на переходе. Кроме этого постановление -- от -- об административном правонарушении составлено с соблюдением требований действующего законодательства. Таким образом, считаю постановление -- от -- по делу об административном правонарушении законными и обоснованными. На основании изложенного, ст.ст. 4.5, 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление -- от -- по делу об административном правонарушении в отношении Липин В.П., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей - оставить без изменения, жалобу Липин В.П. - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток. Судья Щетинин С.А.