Дело --(а)-61/2011г. Р Е Ш Е Н И Е при секретаре ФИО6 с участием представителя Абакарилова Н.А.- адвоката Ш.В.П. УСТАНОВИЛ: -- мировым судьей судебного участка № -- Анненковой Т.С., исполняющей обязанности судебного участка № --, рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление, в соответствии с которым ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. В постановлении мирового судьи указывается, что ФИО4 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно не уплатила штраф в сроки, предусмотренные Кодекса РФ об административных правонарушениях наложенного на нее за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материал мировым судьей был рассмотрен в отсутствие Абакарилова Н.А., которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения материала извещена надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением (л.д. 19), о причинах и уважительности неявки в суд сведений не представила, ходатайства об отложении рассмотрения дела от нее на судебный участок не поступало, в связи с чем, мировой судья обоснованно счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. -- ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № -- от --, в которой просит суд постановление мирового судьи отменить, в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от -- составлен в ее отсутствие. Считает, что не является доказательством надлежащего извещения отметка в протоколе о разъяснении прав телефонограммой, поскольку она ее не получала и доказательства извещения отсутствуют. Также считает, что в нарушение ч.4 ст. 28 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе сведения о ней указаны недостоверные, так как с -- председателем ЖСК «Дзержянец-98» являлся К.В.Г. и протокол общего собрания от -- не может являться документом, удостоверяющим служебное положение. Иных надлежащих и достаточных доказательств того, что она была извещена о месте и времени составления протокола не представлено. Доказательств соблюдения административным органом требований о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не представлено. При таких обстоятельствах ее нельзя считать надлежаще извещенной о времени и месте составления протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того она была лишена предоставленных Кодексом РФ об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не могла квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника. Считает, что протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, гарантирующих защиту ее прав, в связи с чем в ее действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и нарушена процедура привлечения ее к ответственности. Просит суд признать постановление мирового судьи незаконным, отменить его и прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения. ФИО4 в судебное заседание в Кировский районный суд -- не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно. Адвокат Ш.В.П. сообщил суду, что ФИО4 о назначении судебного заседания на --, 09.00 часов извещена своевременно и считает, что судебное заседание может быть проведено в ее отсутствие. В связи с этим, судья в соответствии со ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие Абакарилова Н.А., с участием ее представителя адвоката Ш.В.П. Представитель Абакарилова Н.А., адвокат Ш.В.П. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Просит суд отменить постановление мирового судьи от -- и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Как следует из материалов дела, ФИО4 к мировому судье в судебное заседание не явилась, дело было рассмотрено в ее отсутствие. Мировой судья законно решил вопрос о рассмотрении дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Что касается существа, вынесенного мировым судьей постановления, то судья считает, что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Факт совершения Абакарилова Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ее вина подтверждается исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом -- об административном правонарушении от -- (л.д. 3-8), в соответствии с которым в действиях Абакарилова Н.А. - председателя ЖСК «Джержинец-98» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. - телефонограммой (л.д.9), в соответствии с которой ФИО4 извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. - постановлением ---ОБ/20/6 о назначении административного наказания от --ог. (л.д. 10-11), в соответствии с которым на ФИО4 - председатель ЖСК «Дзержинец-98» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей. - решением Кировского районного суда -- по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от -- (л.д. 12-14), в соответствии с которым постановление государственного инспектора труда в -- № ---ОБ/20/6 от -- о привлечении председателя ЖСК «Дзержинец-98» ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и наложении не нее административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей оставлено без изменения, жалоба Абакарилова Н.А. без удовлетворения. -выпиской из протокола общего собрания ЖСК «Дзержинец-98» от -- (л.д. 15), в соответствии с которой председателем ЖСК «Дзержинец-98» избрана ФИО4 сроком на 3 года. Оснований не доверять указанным выше доказательствам у суда не имелось. В силу ст.ст. 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения, не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту. В соответствии со ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об и административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу. Согласно положениям ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Таким образом, ФИО4 обязана была в течение тридцати суток с момента вступления в законную силу постановления оплатить штраф, представив об этом квитанцию в орган, наложивший на нее административное взыскание. Вместе с этим, в суде второй инстанции установлено, что штраф, наложенный государственным инспектором труда в -- --, оплачен Абакарилова Н.А. -- (постановление государственного инспектора труда в -- от -- вступило в законную силу -- (л.д. 12-14)) Оценив все исследованные доказательства, в их совокупности, с соблюдением требований действующего законодательства, мировой судья обосновано признал ФИО4 виновной в совершении правонарушения. Квалификация ее действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правильной. Мировым судьей, верно, установлено, что ФИО4 не уплатила штраф в сроки, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, наложенного на нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление мирового судьи полностью соответствует требованиям действующего законодательства, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств, и мотивы принятого решения. Наказание Абакарилова Н.А. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного ею правонарушения, личности виновной. Оно является справедливым, соразмерным содеянному. Кроме этого суд считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, с учетом диспозиции ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Учитывая все доказательства в совокупности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину Абакарилова Н.А. обстоятельств, судья считает, что мировой судья вынес постановление в отношении Абакарилова Н.А. основанное на законе, нарушений закона, влекущих отмену постановления, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -- Анненковой Т.С. от -- в отношении Абакарилова Н.А., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Абакарилова Н.А. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья /подпись/ Щетинин С.А. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Щетинин С.А. Секретарь ФИО6