Дело --(а)-58/2011 Р Е Ш Е Н И Е с участием заявителя Тимошенко А.В. УСТАНОВИЛ: --, инспектором ИДПС ГАИ УВД -- составлен протокол -- по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Тимошенко А.В., из которого следует, что --, 06 час. 00 мин. в --, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водитель Тимошенко А.В. передал управление транспортным средством марки --, государственный регистрационный номер Р --, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. В постановлении мирового судьи указывается, что Тимошенко А.В. --, 06 час. 00 мин. в --, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление транспортным средством марки -- государственный регистрационный номер Р --, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Постановление было рассмотрено с участием Тимошенко А.В., который в судебном заседании, у мирового судьи, свою вину в совершении указанного правонарушения не признал. -- Тимошенко А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от -- в которой просит суд отменить решение мирового судьи по тем основаниям, что вышеуказанное постановление вынесено, по его мнению, с нарушением Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья не учла важный элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно то, что он не знал, что водитель, которому он передал право на управление транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Также, по его мнению, судья не приняла во внимание показания свидетелей Г.Е.А. и Д.Д.В., подтверждающих его невиновность в правонарушении. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В судебном заседании Тимошенко А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме и пояснил, что -- он передал свою машину другу, которого знал очень давно- Я.И.С., вечером у них был с Я.И.С. разговор, что утром он заедет за ним и они поедут на авто рынок, продавать автомобиль. Около 5.30 часов утра Я.И.С. заехал за ним домой и они поехали на авто рынок, не прошло 5 минут как их остановили инспектора ДПС, попросили предъявить документы и сразу последовал вопрос от инспекторов ДПС Я.И.С., так как он управлял его машиной, что он пьян. Инспектора ДПС поправили проехать на мед. освидетельствование. Он не знал, что Я.И.С. был пьян, когда утром они с ним встретились он нормально выглядел и запаха алкогольного опьянения он не почувствовал. Но после того как, произошла такая ситуация, когда его попросили сотрудники ДПС пройти мед. освидетельствование, он спросил Я.И.С. выпивал ли он вечером. На что он ему сказал, что да вечером выпивал с друзьями и утром было плохо, и он решил утром выпить бутылку пива, перед тем как ехать за ним. Как следует из материалов дела, Тимошенко А.В. в судебном заседании у мирового судьи свою вину в совершении указанного правонарушения не признал и также показал, что он не знал, что водитель Я.И.С., которому он передал право управления своим транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения. Также в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены Г.Е.А. и Д.Д.В., которые показали, что они находились в салоне автомашины под управлением водителя Я.И.С., однако они также не знали, что Я.И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Также в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен Я.И.С., который пояснил, что -- он выпил бутылку пива. Тимошенко А.В., передавал ему право управления транспортным средством ВАЗ 21093, государственный регистрационный номер Р 348 ОТ 64, так как им нужно было ехать на автомобильный рынок. Что касается существа, вынесенного мировым судьей постановления, то судья считает, что мировой судья правильно оценил все имеющиеся в деле доказательства. В судебном заседании свидетель Я.И.С., пояснил, что он выпил бутылку пива утром, т.к плохо себя чувствовал после вчерашнего вечера. Тимошенко А.В. он ничего не сообщил, что выпивал вечером и что утром выпил бутылку пива, приехал за Тимошенко А.В. и они поехали на авто рынок, по пути на -- их остановили сотрудники ГАИ и попросили у него документы. Сотрудники ГАИ сказали, что я нахожусь в состояние алкогольного опьянения, попросили проехать сними на мед освидетельствование. В судебном заседании свидетель Д.Д.В. пояснил, что вечером они все собрались утром ехать продавать машину. Саша сказал, что машина находится у --, и он заедет за ними. Утром около 6 утра Илья приехал за ними. Илья был адекватным, и по нему не возможно было определить, что он пьян. По -- они остановились к ним подошли сотрудники ГАИ и стали требовать документы. Сотрудники ДПС попросили документы и он слышал, что они Я.И.С. сказали, что бы он проехал с ними на мед.освидетельствование. Он вышел из машины и пошел пешком, так как понял, что это на долго. Разговоров о том, что --, выпил бутылку пива, он не слышал, считает, что Тимошенко А.В. не причем. Факт совершения Тимошенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, а именно: - протоколом об административном правонарушении 64 -- от --(л.д.3); - рапортом сотрудника ИДПС ГИБДЛ УВД по -- от -- (л.д.4), из которого следует, что при проверке документов водителя Я.И.С. от него исходил резкий запах алкоголя. Хозяин транспортного средства находился в этот момент на сиденье пассажира; - протоколом об административном правонарушении -- от -- (л.д.7), из которого следует, что Я.И.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством -- от -- (л.д.8-9)из которого следует, что Я.И.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. При рассмотрении дела в суде Тимошенко А.В. пояснил, что он не знал и не мог знать о том, что Я.И.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, разрешение на управление его транспортным средством он передал Я.И.С. за долго до произошедшего. Доводы Тимошенко А.В., о том, что он не знал и не мог знать о нахождении Я.И.С. в алкогольном состоянии не нашли своего подтверждения. Мировой судья верно счел вышеуказанные доказательства достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, и положил в основу данного постановления, как доказательства виновности Тимошенко А.В. в совершении административного правонарушения. Показания Тимошенко А.В. в части непризнания им факта совершения указанного правонарушения судья принимает во внимание, однако оценивает их критически, поскольку они не соответствуют действительности и полностью противоречат доказательствам по данному делу и считает, что они даны им с целью избежать административного наказания за содеянное. Также судья принимает показания свидетелей Г.Е.А. и Д.Д.В. во внимание, однако оценивает их критически, признает их необъективными и не соответствующими действительности, и считает, что они даны с целью оказания помощи Тимошенко А.В. во избежании административной ответственности за совершенное правонарушение. Учитывая изложенное, судья считает, что мировой дал полную и верную оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, как показаниям Тимошенко А.В., Я.И.С., показаниям свидетелей Д.Д.В. и Г.Е.А., письменным материалам и вынес постановление в отношении Тимошенко А.В. основанное на законе, а потому оснований к его отмене не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -- Московских Н.Г. от -- в отношении Тимошенко А.В., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Тимошенко А.В. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья /подпись/ Щетинин С.А. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Щетинин С.А. Секретарь А.М.Колганов