Дело --(а)-119/2011г. Р Е Ш Е Н И Е при секретарях Телегиной С.А., Чеснокове Н.М. с участием заявителя МИхайлов В.А. рассмотрев жалобу МИхайлов В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № -- от --, УСТАНОВИЛ: -- мировым судьей судебного участка № -- Анненковой Т.С., рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вынесено постановление, в соответствии с которым МИхайлов В.А. признан виновным в совершении указанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, в размере -- рублей. В постановлении мирового судьи указывается, в отношении МИхайлов В.А. -- ИДПС ГИБДД УВД по -- составлен протокол -- по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, из которого следует, что --, в 13 часов 02 минуты, напротив -- в --, МИхайлов В.А., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак -- регион, нарушив пункт 1.3 НДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Материал мировым судьей был рассмотрен с участием МИхайлов В.А., который вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что он двигался по -- в сторону -- в --. Доехав до --, повернул налево. Поворачивая, он обратил внимание на припаркованные машины, которые стояли во встречном ему направлении, после чего сразу остановился, поняв, что пропустил какой-то знак. В это время к нему подошел сотрудник ГИБДД, который объяснил МИхайлов В.А., что он не выполнил требования дорожного знака 5.7.1, и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ - поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. -- МИхайлов В.А. обратилась в Кировский районный суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № -- от --, в которой просит суд постановление мирового судьи изменить, в части вывода о нарушении им прямо запрещенных ПДД РФ действий, пересмотреть состав правонарушения и переквалифицировать его на ч.2 ст. 12.16 К об АП РФ. МИхайлов В.А. в судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи изменить, в части вывода о нарушении им прямо запрещенных ПДД РФ действий, пересмотреть состав правонарушения и переквалифицировать его на ч.2 ст. 12.16 К об АП РФ. На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему: Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено с личным участием МИхайлов В.А., который дал свои пояснения мировому судье, которые мировым судьей были приняты во внимание при вынесении решения. Что касается существа, вынесенного мировым судьей постановления, то судья считает, что мировой судья не верно оценил все имеющиеся в деле доказательства и привлек МИхайлов В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Согласно протоколу об административном правонарушении МИхайлов В.А., управляя транспортным средством, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожных знаков 3.1, 5.7.1 При исследовании в суде второй инстанции фотоснимка (л.д.7), установлено, что на момент фотографирования, скорость движения автомобиля 0 км/час, что свидетельствует о том, что в момент фиксации обстановки на месте происшествия автомобиль Фольксваген Поло, номерной знак -- регион стоял. Данный факт подтверждается схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), из которой видно, что на проезжей части находится дорожный знак «-- с односторонним движением» и автомобиль в момент ее составления находился в том же месте, где и в момент фотосъемки. При исследовании протокола об административном правонарушении -- от -- (л.д. 4), установлено, что -- в 13 часов 02 минуты напротив -- в --, МИхайлов В.А., управляя транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Х -- регион, нарушив пункт 1.3 НДД РФ, не выполнил требование дорожного знака 5.7.1. «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. Из рапорта ИДПС ГИБДД УВД -- от -- (л.д. 5), из которого следует, что на -- был остановлен водитель МИхайлов В.А., который управляя автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак Х -- регион не выполнил требование дорожного знака 5.7.1 «Выезд на дорогу с односторонним движением», совершил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением; Проанализировав исследованные в суде второй инстанции имеющиеся доказательства в совокупности, судья пришел к выводу, что имеющиеся в протоколе об административном правонарушении и в рапорте ГИБДД сведения о том, что нарушив правила дорожного движения, водитель МИхайлов В.А. совершил движение во встречном направлении не соответствуют действительности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак -- регион после поворота с -- налево, в направлении -- сразу остановился и движение во встречном направлении не осуществлял. Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем, принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности МИхайлов В.А. в совершении указанного административного правонарушения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Анализ ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях показывает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением совершения административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Таким образом, МИхайлов В.А. совершил запрещенные Правилами дорожного движения РФ действия, которые связаны с нарушением водителем требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), в связи с чем, судья считает необходимым квалифицировать содеянное МИхайлов В.А. по ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Учитывая изложенное, судья считает, что мировой судья вынес постановление в отношении МИхайлов В.А. не основанное на законе, а потому находит основания к его изменению. При этом судья считает, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами. Учитывая все доказательства в совокупности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину МИхайлов В.А. обстоятельств, судья считает необходимым постановление мирового судьи от -- изменить. С учетом всех конкретных обстоятельств дела, судья приходит к выводу о необходимости назначения МИхайлов В.А. наказания в виде штрафа. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № -- Анненковой Т.С. от -- в отношении МИхайлов В.А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме -- рублей изменить, жалобу МИхайлов В.А. удовлетворить. МИхайлов В.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме -- рублей. Решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья /подпись/ Щетинин С.А. КОПИЯ ВЕРНА: Судья Щетинин С.А. Секретарь Н.М.Чесноков